ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимой Толмачёвой ФИО9., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Толмачёвой ФИО10
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Толмачёва ФИО34 совершила преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Так, Дата обезличена года около Номер обезличен Толмачёва ФИО11 села за управление технически исправной автомашиной «Мазда Демио» гос.номер Номер обезличен и поехала из ... района Республики Бурятия по автодороге «Монды-Култук» по направлению ... района Республики Бурятия с тремя пассажирами в салоне, из которых ФИО7 и ФИО6 не были пристёгнуты ремнями безопасности в нарушении п. 2.1.2 главы 2 Правил дорожного движения РФ: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристёгнутым и не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями. .. » и на 103 км. автодороги «Монды-Култук» Тункинского района Республики Бурятия, Толмачёва ФИО12 проявила преступную небрежность, неправильно оценила дорожную ситуацию, что является нарушением п.1.5 главы 1 Правил: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и стала совершать обгон впереди идущей автомашины «Тойота Королла» Номер обезличен, при этом не убедилась в том, что транспортное средство, движущееся впереди собирается повернуть налево, выехала на встречную полосу в нарушении требований горизонтальной разметки 1.1 Правил: «Разделяет транспортные потоки в противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств» и ч.2 п. 11.1 главы 11 Правил: «.. . прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что движущееся впереди транспортное средство не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево. .. ». В результате ранее допущенной невнимательности, Толмачёва ФИО13 несвоевременно увидела, что впереди идущая автомашина «Тойота Королла» гос. номер Номер обезличен под управлением ФИО5 на перекрёстке, начала совершать поворот на второстепенную дорогу, ведущую в с.Нуган Тункинского района Республики Бурятия, и с целью предотвращения столкновения с вышеуказанной автомашиной, Толмачёва ФИО14. стала её объезжать, при этом не справилась с рулевым управлением, съехала с проезжей части автодороги и совершила опрокидывание автомашины.
Совершая вышеуказанные действия, водитель Толмачёва ФИО15 не предвидела наступления общественно опасных последствий в виде причинения пассажиру ФИО7 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации, при своевременном принятии мер к выполнению требований горизонтальной разметки 1.1 Правил, водитель Толмачёва ФИО16 могла и должна была их предвидеть и имела реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие.
В результате опрокидывания пассажир автомашины «Мазда Демио» гос.номер Номер обезличен ФИО7 получила следующие телесные повреждения: Закрытый перелом лонной и седалищной костей с обеих сторон с нарушением целостности тазового кольца по степени тяжести расценивается как причинение тяжкого вреда здоровья по признаку опасного для жизни человека; закрытый перелом края подвздошной кости, переломы с 5 по 11 рёбер (семь рёбер) слева без повреждения лёгкого по степени тяжести расцениваются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Толмачёва ФИО17. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Толмачёва ФИО18 суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимой Толмачёвой ФИО19 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитной должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 не возражает против судебного разбирательства в особом порядке о чём имеется соответствующее заявление.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, согласившегося с заявленным подсудимой Толмачёвой ФИО20 ходатайством, защитника Базаровой В.В., поддержавшей ходатайство подзащитной, потерпевшей ФИО7, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, с учётом требований ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что действия Толмачёвой ФИО22 подлежат юридической квалификации по ст. 264 ч.1 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания поступило ходатайство от потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении Толмачёвой ФИО23. за примирением сторон, т.к. она примирилась с Толмачёвой ФИО24 Толмачёва ФИО25 загладила причинённый ей вред.
Защитник Базарова В.В. защищающая интересы Толмачёвой ФИО26 поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитной в связи с примирением с потерпевшей, т.к. вину в предъявленном обвинении Толмачёва ФИО27 признала полностью и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, загладила причинённый вред потерпевшей, оплатила все расходы на лечение ФИО7, примирилась с ней, впервые совершила преступление относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, положительно характеризуется по месту жительства, учёбы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Подсудимая Толмачёва ФИО28 поддержала ходатайство потерпевшей, просит прекратить уголовное дело, вину признала в полном объёме, загладила причинённый вред, примирилась с потерпевшей.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Тункинского района РБ Доржиева А.С. не возражает против прекращения производства по уголовному делу в отношении Толмачёвой ФИО29 в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО7, мнение государственного обвинителя Доржиевой А.С., подсудимой Толмачёвой ФИО30 защитника Базаровой В.В., приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Статья 25 УПК РФ, предусматривает право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, загладило причинённый вред, фактически примирилась с потерпевшей, последняя претензий к ней не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
В связи с чем, суд с учётом требований ст. 264 ч.1 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Толмачёвой ФИО32, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Толмачёвой ФИО33 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова