ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Томилова ФИО10 защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен, потерпевшей ФИО2, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Томилова ФИО11,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Томилов ФИО12 обвиняется в том, что Дата обезличена года около 15 часов, Томилов находясь в лесном массиве квартала 200 выдела 6 Кыренского инспекторского участка ФГУ НП «Тункинский», расположенном близ деревни «Шимки» Тункинского района Республики Бурятия, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленных ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку деревьев породы лиственница и береза, до степени прекращения роста в вышеуказанном квартале и выделе, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, Дата обезличена года около 15 часов, Томилов ФИО13 находясь в лесном массиве квартала 200, выдела 6, Кыренского инспекторского участка ФГУ НП «Тункинский», расположенном близ деревни Шимки Тункинского района Республики Бурятия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду путём незаконной рубки деревьев и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленных ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего хищения указанных деревьев и извлечения материальной выгоды для собственных нужд, с помощью имеющейся у него бензопилы «Урал» незаконно спилил 4 свежерастущих дерева, породы лиственница, из которых 1 дерево диаметром 60 см., 2 дерева диаметром 64 см. и 1 дерево диаметром 80 см., общим объёмом 19, 47 кубических метра, 3 свежерастущих деревьев, породы берёза, диаметром 48 см., общим объёмом 6,12 кубических метра, до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса РФ, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 « О ставках платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности прямой ущерб от лесонарушения составил 1341 рублей 19 копеек, однако согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз.
Таким образом, в результате совершённой Томиловым ФИО16. незаконной рубки 4 деревьев, породы лиственница, общим объёмом 19, 47 кубических метра древесины, стоимостью 57 рублей 56 копеек за один кубический метр древесины средней категории крупности породы лиственница и незаконной рубки 3 деревьев породы берёза, общим объёмом 6, 12 кубических метра древесины, стоимостью 36 рублей 03 копеек за один кубический метр древесины средней категории крупности породы берёза государственному лесному фонду в лице государственного учреждения Национальный Парк «Тункинский», причинён особо крупный материальный ущерб на сумму 335 297 рублей 5 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Томилов ФИО17 и его защитник-адвокат Мункуев О.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Томилов ФИО18 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на его иждивении двоих малолетних детей.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.71), справка с психоневрологического и наркологического кабинета л.д.72, 73), справка о составе семьил.д.74), характеристикал.д.75), копии свидетельства о рождении детейл.д.76, 77).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Томилова ФИО19 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 260 ч.3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённые в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Томилова, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Томилова возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Томилову ФИО21. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Томилова и предупреждения им совершения новых преступлений.
Подсудимый нигде не работает, т.е. к моменту вынесения приговора Томилов не занимал определённые должности, не занимался определённой деятельностью, суд находит возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Томилова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Томилову ФИО24. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопила «Урал» подлежит возврату законному владельцу ФИО25 автомашина ЗИЛ 157 Номер обезличен подлежит возврату законному владельцу ФИО8, чурки от деревьев породы берёза и лиственница в количестве 520 штук вернуть по принадлежности ФГУ НП «Тункинский». В ходе предварительного следствия, чурки возвращены ФГУ НП «Тункинский», автомашина марки ЗИЛ 157 Номер обезличен возвращена владельцу ФИО8.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова