ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Ангаева ФИО7., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Ангаева ФИО8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ангаев ФИО9. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 23 часов Ангаев ФИО10. находясь в нетрезвом состоянии проходя по ... с.Кырен Тункинского района Республики Бурятия, возле гостиницы «Шумак», встретил ранее незнакомого ФИО5, который пил пиво из бутылки «Берег Байкала». В ходе произошедшей ссоры Ангаев ФИО11 из-за возникших неприязненных отношений нанёс 1 удар кулаком по лицу с достаточной силой, не причинив вреда здоровью ФИО5, от чего последний упал на землю. В этот момент у Ангаева ФИО12 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения пива ёмкостью 2,5 литра «Берег Байкала» и денег, предполагая, что у ФИО5 в кармане имеются денежные средства.
Осуществляя свой преступный умысел, Ангаев ФИО13 действуя умышленно, воспользовавшись тем, что ФИО5 находится в нетрезвом состоянии, что он физически сильнее ФИО5 из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни или здоровья, нанёс лежащему на земле ФИО5 не менее 3-х ударов ногой в область груди справа, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области грудной клетки справа на уровне 5-8 рёбер, не расценивающиеся как повреждения, причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил бутылку пива «Берег Байкала» ёмкостью 2,5 литра принадлежащую ФИО5 стоимостью 120 рублей и из правого кармана брюк вытащил денежные средства в сумме 300 рублей, одну купюру достоинством 100 рублей, и четыре купюры достоинством 50 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Ангаев ФИО14причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 420 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ангаев ФИО15 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ангаев ФИО17 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Потерпевший ФИО5 уведомлённый надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суд не явился, однако в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.69), справка о составе семьил.д.73), характеристикал.д.72, 74), данные с наркологического и психиатрического кабинетов л.д.75, 76).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Ангаева ФИО18 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО4, посредственно характеризующегося по месту жительства, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребёнка, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Ангаеву ФИО19 не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания связанного с ограничением свободы, применением штрафа, однако в виду отсутствия работы, других источников дохода, а также назначения ему условного наказания суд считает не целесообразным назначить ему ограничение свободы, а также штраф.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ангаева ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного Ангаева ФИО21. встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Ангаеву ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бутылка «Берег Байкала» ёмкостью 2,5 литра подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова