ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кырен 22 сентября 2010 года
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин ТИ., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С.,
подсудимого Бобкова Н.К., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 184 и ордер Номер обезличен, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бобкова ФИО12, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия Бобков Н.К. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года у Бобкова Н.К, не имеющего соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев с целью дальнейшего использования древесины для собственных нужд на ремонт жилого дома.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную заготовку древесины, наняв бригаду рабочих: ФИО8, ФИО7, и неустановленное следствием лицо по имени ФИО13, Бобков Н.К. ввел их в заблуждение, сказав, что имеет все соответствующие документы на право заготовки древесины, и Дата обезличена года около 12 часов совместно с вышеупомянутой бригадой рабочих приехал в лесной массив квартала Номер обезличен, выдела Номер обезличен Аршанского инспекторского участка федерального государственного учреждения Национальный парк «Тункинский», расположенного в местности «...» в двух километрах к востоку от ... района РБ, где в течение Дата обезличена года и Дата обезличена года с помощью нанятых рабочих, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на заготовку древесины, в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст. 29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшего использования древесины для собственных нужд на ремонт жилого дома, незаконно спилил 62 свежерастущих дерева породы сосна: 6 штук диаметром 20 см, 33 штуки диаметром 24 см., 16 штук диаметром 28 см., 6 штук диаметром 32 см., 1 штука диаметром 36 см., общим объемом 32,41 кубометра до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса Российской Федерации, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Таксовая стоимость древесины породы сосна средней категории крупности согласно Постановлению Правительства РФ №310 от 22.05.2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» составляет 72 рубля 07 копеек. Прямой ущерб составил 2335 рублей 78 копеек.
Согласно пункту первому приложения №1 Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» прямой ущерб, увеличивается в 50 раз, и составляет 116789 рублей.
Согласно пункту №9 приложения №3 вышеуказанного Постановления, учитывая то, что незаконная порубка была совершена в Национальном парке, территория которого является особо охраняемой природной территорией, ущерб увеличивается в 5 раз. Таким образом, незаконными действиями Бобкова Н.К. государственному лесному фонду в лице Федерального Государственного учреждения Национальный парк «Тункинский» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 583 945 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Бобков Н.К. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бобков Н.К. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому Бобкову понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания посредственные характеристики по месту проживания, Тункинского РОВД а также то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО9 при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости л.д.89), справка о составе семьи л.д.90), характеристика по месту проживания л.д.91), характеристика с Тункинского РОВД л.д. 92), справки с наркологического кабинета л.д.94) от психиатра л.д.93).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бобков Н.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что действия подсудимого Бобкова Н.К. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, его возраст и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлены.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Судом рассматривался вопрос о назначении Бобкову других видов наказания как штраф, но ввиду того, что он нигде не работает, считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В отношении его суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, учитывая его возраст, отсутствие работы.
Поскольку в суд не явились представители потерпевшей стороны и не обосновали исковые требования гражданский иск оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бобкова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Бобкову Н.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 1 год.
Обязать Бобкова ФИО15 встать на учет в государственный специализированный орган по месту жительства, не менять местожительство без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Бобкова НК - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Разъяснить потерпевшей стороне право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства о возмещении ущерба нанесенного преступлением.
Вещественные доказательства – 62 дерева породы сосна передать Национальному парку, бензопилу марки «Штиль» - вернуть ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Т.И. Пляскин