ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 октября 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Сагалуева М.С., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера № ... подсудимого Торсогоева З.В., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера № ..., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Сагалуева ФИО11, ...
Дата обезличена года Верховным Судом РБ по ст. 322 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
Торсогоева ФИО12, ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сагалуев М.С. и Торсогоев З.В. обвиняются в том, что в ночь с 05 на Дата обезличена года около 24 часов Сагалуев М.С. и Торсогоев З.В. находились на ..., на окраине ... района Республики Бурятия, и в этот момент у Торсогоева З.В. возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ... с транзитными номерами ..., принадлежащим ФИО8 без цели его хищения.
Торсогоев З.В. с целью реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления сразу же предложил стоявшему рядом с ним Сагалуеву М.С. совершить угон вышеуказанного автомобиля, с целью доехать до ... района Республики Бурятия, без цели хищения. Сагалуев М.С. на предложение Торсогоева З.В. ответил согласием, вступив с ним тем самым в преступный сговор.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, Сагалуев М.С. и Торсогоев З.В., осознавая, что действуют неправомерно, не имея каких-либо законных прав владения и использования данного автомобиля, действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что законный владелец автомобиля ФИО9 отсутствует, стремясь обратить себе на пользу свойства чужого автотранспортного средства, действуя совместно и согласованно, совместными усилиями стали толкать автомобиль сзади, стремясь привести автомобиль в движение. В результате двигатель автомашины завёлся, после чего Торсогоев З.В. сел за руль автомашины и совместно с Сагалуевым М.С. выехал в ... района Республики Бурятия, распорядившись автомобилем по своему усмотрению, обратив тем самым себе на пользу свойства чужого автотранспортного средства. Около 05 часов утра Дата обезличена года Торсогоев З.В. оставил угнанный автомобиль возле своего дома по ... ... района Республики Бурятия, откуда автомашина была изъята родственниками законного владельца.
Таким образом, Сагалуев М.С. и Торсогоев З.В., осознавая, что не имеют законных прав владения и пользования автомобилем, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, действуя совместно и согласованно, неправомерно завладели автомобилем марки ... с транзитными номерами ..., принадлежащим ФИО8, причинив ему тем самым материальный ущерб на сумму 35 тысяч рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Торсогоев З.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около 04 часов Торсогоев З.В., находясь в центре ... района Республики Бурятия, за рулём угнанной им автомашины марки ... с транзитными номерами ... принадлежащей ФИО8, увидел СД МР 3 автопроигрыватель марки ЛДЖи, установленный в салоне указанного автомобиля, и у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного автопроигрывателя, с целью его дальнейшего использования по прямому назначению.
Реализуя свой преступный умысел, Торсогоев З.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, его действий никто не видит, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил вышеуказанный СД МР-3 автопроигрыватель марки «ЛДЖи» стоимостью 4 000 рублей из салона автомашины, и, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, передал её ранее знакомому ФИО13 Б. во временное пользование, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Сагалуев М.С. и Торсогоев З.В. заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Сагалуев М.С., и Торсогоев З.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимым понятны.
Защитники Лопсонова Р.Ю., Мункуев О.Р. поддержали ходатайства подсудимых, полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства их подзащитных должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО8 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, о чём имеется соответствующее заявление.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против ходатайства, вину подсудимые признают полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д. 109, 148), копия приговора Верховного суда РБл.д.113-115), характеристики л.д.117, 119, 120, 150, 151, ), справка о составе семьил.д.118, 149), данные с наркологического и психоневрологического кабинетовл.д. 122, 124, 153, 155), сведения о актовой записи о рождении ФИО10л.д.126-127).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которыми согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по п.»а» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Сагалуева М.С. и Торсогоева З.В. по п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ органами предварительного следствия правильно квалифицированы как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Суд также считает, что действия Торсогоева З.В. следует квалифицировать по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Сагалуев М.С. ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, что в соответствии с ст. 70 УК РФ. По месту жительства Сагалуев, Торсогоев характеризуются с положительной стороны.
В качестве смягчающих по делу обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка у Сагалуева М.С., способствовали раскрытию преступления, положительные характеристики с места жительства у обоих подсудимых, Торсогоев социально адаптирован, имеет постоянное место работы, позицию потерпевшего – претензий не имеет, молодой возраст подсудимых.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает необходимым и справедливым назначить наказание Сагалуеву связанное с реальным лишением свободы.
Суд учитывает, что Торсогоев в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место работы, суд учитывает его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, его стремление встать на путь исправления, потерпевший претензий к ним не имеет, и с учётом данных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Торсогоева возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, применения дополнительного вида наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Торсогоеву других альтернативных видов наказания, однако суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Торсогоева и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сагалуева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ.
Признать Торсогоева ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.»а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Назначить наказание Сагалуеву М.С. по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ - 3 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верховного суда РБ от Дата обезличена года и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения в отношении Сагалуева М.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. Взять Сагалуева М.С. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Назначить наказание Торсогоеву З.В. по ст. 166 ч.2 п.»а» УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы. По ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – 2 года лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Торсогоеву З.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на условно осужденного Торсогоева З.В. исполнение определённых обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе и отчитываться о своём поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа.
Меру пресечения Торсогоеву З.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: ведро ржавое, камень подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу. 2 светлые дактилоскопические плёнки – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Сагалуевым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационных жалобах.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова