ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2010 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района РБ Куренкова Д.А., подсудимого Зотова И.В., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера № 153, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Зотова ФИО9, ФИО8
ФИО8
ФИО10
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зотов И.В. обвиняется в том, что в ночь с Дата обезличена Дата обезличена года около 01 часа у Зотова И.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме Номер обезличен по ... ... района ... ..., и увидел, что на столе стоит телевизор, что находящиеся в доме люди спят, и его никто не видит, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества с целью дальнейшего личного обогащения и обращения в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, Зотов И.В., из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, тайно похитил телевизор марки «...» с пультом управления, причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 4823 рубля.
С похищенным имуществом Зотов И.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Зотов И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зотов И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО6 уведомлённый судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения уголовного дела в суд не явился, однако в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.69-70), копии приговоровл.д.72-73,л.д.74-75), постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэл.д.75-76), справка о составе семьил.д.77), характеристикал.д.78, 79), справка с психиатрического и наркологического кабинетов МУЗ «Тункинская ЦРБ»л.д.81, 83), заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизыл.д.24).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет.
Действия Зотова И.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Так, полное признание вины и раскаяние в содеянном Зотова, посредственно характеризующегося по месту жительства, подсудимый содействовал органам следствия в раскрытии преступления, ущерб потерпевшему возмещён, является инвалидом 2 группы с детства, социально не защищён, каких-либо тяжких последствий по делу не наступило, состоит на учёте в психиатрическом кабинете в связи с заболеванием – умственная отсталость, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.
Учитывая личность подсудимого, посредственно характеризующегося, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, несмотря на то, что подсудимым Зотовым совершено преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенной судимости, рецидива преступлений, несмотря на общественную опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Зотову И.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. условное наказание, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Зотова и предупреждения совершения новых преступлений.
Ввиду имеющегося у Зотова И.В. заболевания, наличия инвалидности 2 группы с детства, Зотов не может быть трудоустроен и следовательно применение к нему других альтернативных видов наказания является неприемлемым, не целесообразным. Применение ограничения свободы также является не целесообразным.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 68 УК РФ при котором срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зотова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа УИИ, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Зотову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова