ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 октября 2010 года с.Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Костоломова А.В., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения № 423 и ордера № 74, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Костоломова ФИО10, ФИО11
...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Костоломов А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года Костоломов А.В. в течении дня распивал спиртные напитки совместно со своей сестрой ФИО6 и гражданской супругой ФИО7 по ... в ... района ФИО0. После совместного распития спиртного, между ФИО6 и ФИО7 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО6 стала выгонять ФИО7 из своего дома, о чём ФИО7 сообщила Костоломову А.В. У Костоломова А.В. после разговора с ФИО7 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО6 Около ... реализуя свой преступный умысел, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, Костоломов А.В. подошёл к стоящей во дворе вышеуказанного дома ФИО6, и зная о том, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и физически слабее его, осознавая, что в результате его преступных действий может наступить средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и желая этого, умышленно, с достаточной силой нанёс один удар кулаком левой руки в область челюсти справа ФИО6, от чего последняя упала на землю. Своими действиями Костоломов А.В. причинил ФИО6 перелом нижней челюсти справа расценивающийся, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
Кроме того, органами предварительного следствия Костоломов А.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов утра Костоломов А.В. с целью приобретения спиртного, пришёл к магазину Дата обезличенаФИО8», расположенному по ... ... района ФИО0 и стал звонить в звонок, стучать в окно и дверь, но на его стук продавец не вышел. Решив, что в магазине никого нет, у Костоломова возник преступный умысел, направленный на совершение кражи спиртных напитков из данного магазина.
Реализуя свой преступный умысел Костоломов А.В. подошёл к окну магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, и с помощью металлического прута, который он нашёл недалеко от магазина, отжал форточку окна, через которую открыл внутренний крючок на входной двери. Затем Костоломов А.В. открыв входную дверь магазина незаконно проник внутрь, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил следующие товарно-материальные ценности: деньги в сумме 11 426 рублей 75 копеек, коробку из-под мелочи от кассового аппарата ценности не представляющую, 1 бутылку вина «Дамский каприз» ёмкостью 0,7 л. по цене 123 рубля, 1 бутылку вина «Гладиатор» ёмкостью 0,7 л. по цене 209 рублей, 4 плитки шоколада «Нестле» по 90 гр. каждая по цене 46 рублей за 1 штуку на сумму 184 рубля, 7 плиток шоколада «Российский» по 100 гр. каждая по цене 38 рублей на сумму 266 рублей, 5 пачек сигарет «Морэ» по цене 19 рублей за пачку на сумму 95 рублей. Всё похищенное сложил запазуху и скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими действиями Костоломов А.А. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 12 303 рубля 75 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Костоломов А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Костоломов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Потерпевшие ФИО6 и ФИО8 не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.113), копии приговоровл.д.114-115, 116-117, 118-120, 121-124), справка об освобождениил.д.125), характеристикал.д.127, 130, 131), справка о составе семьил.д.129).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 112 ч.1, ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ не превышает 10 лет.
Суд квалифицирует действия Костоломова А.В. по первому эпизоду по ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
По второму эпизоду суд квалифицирует действия Костоломова А.В. по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном Костоломова, подсудимый проживает в гражданском браке с ФИО7 и её двумя малолетними детьми, содержит семью, страдает тяжёлым заболеванием «псориаз», нуждается в лечении, позицию потерпевших о назначении в отношении Костоломова не строгого наказания, частичного возмещения ущерба, как обстоятельства, смягчающие наказание.
По месту жительства Костоломов характеризуется с отрицательной стороны. Согласно справки-характеристики из ФБУ ЛИУ-5 Костоломов А.В. характеризуется посредственно.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд считает, что несмотря на то, что Костоломов А.В. совершил преступления в период непогашенной судимости, при наличии рецидива преступлений, однако ввиду средней тяжести совершённых преступлений, наличия вышеперечисленных смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание Костоломова возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, таких оснований суд не усматривает, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Костоломова и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Костоломова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы. По ст. 158 ч.2 п.»б,в» - 2 года 6 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без назначения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Костоломова А.В. встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Костоломову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разъяснить потерпевшей ФИО8 о её праве обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба.
Вещественные доказательства: 3 дактилоскопические плёнки с отпечатками рук хранить при уголовном деле. Металлический прут подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова