ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 октября 2010 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Гармаева Э.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера № 153, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Гармаева ФИО9, родившегося ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Гармаев Э.В. обвиняется в том, что в октябре-ноябре ..., точная дата и время не установлена, Гармаев Э.В. находясь по адресу: ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого, осознавая, что на приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов необходима соответствующая лицензия и не имея таковой, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года умышленно, незаконно взял у своего двоюродного брата ФИО5 для собственных нужд огнестрельное оружие калибра 7,62 мм. карабин «Вепрь» СОК-94 являющийся огнестрельным нарезным оружием, и патроны к нему точное количество которых дознанием не установлено.
Продолжая свои преступные действия Гармаев Э.В. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого и осознавая, что на право хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов необходимо соответствующее разрешение, и не имея такового, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, желая обеспечить сохранность вышеуказанного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. карабина «Вепрь» СОК-94 и патронов к нему точное количество которых дознанием не установлено, спрятал под досками в ограде своего дома, таким образом, умышленно незаконно хранил вышеуказанное приобретённое огнестрельное оружие и патроны у себя в ограде дома по адресу: ..., ... района ..., с осени ... года до лета ... года.
В конце июня ... года, в начале июля ... года, точная дата и время дознанием не установлена, Гармаев Э.В. продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы общественной безопасности и желая этого и осознавая, что для передачи и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов необходима соответствующая лицензия и не имея таковой, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, взял незаконно хранившееся огнестрельное оружие калибра 7,62 мм. карабин «Вепрь» СОК-94, а также боеприпасы и передал своему однокласснику ФИО6, осуществляя тем самым незаконную передачу нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. карабина «Вепрь» СОК-94 и боеприпасов, точное количество которых дознанием не установлена.
Продолжая реализовывать свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно и незаконно Гармаев Э.В. на своём мотоцикле «ФИО10 увёз одноклассника ФИО6, которому незаконно передал вышеуказанное огнестрельное оружие и патроны в местность «..., осуществляя тем самым незаконную перевозку огнестрельного оружия калибра 7,62 мм. карабин «Вепрь» СОК-94 и патронов.
Дата обезличена года данный карабин «Вепрь» СОК-94 калибра 7,62 мм., с 2 магазинами и 3 патронами были ФИО7 выданы добровольно в ОВД по ...у ....
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Гармаев Э.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гармаев Э.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против заявленного ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.74-75), справка о составе семьил.д.76), характеристикал.д.77, 78), данные с наркологического и психиатрического кабинетов МУЗ «Тункинская ЦРБ»л.д.80, 81), копия свидетельства о рождении детейл.д.82, 83).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Гармаева Э.В. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, передача и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.
В ходе судебного заседания защитник- адвокат Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Гармаева Э.В. в связи с деятельным раскаянием, т.к. вину в предъявленном обвинении Гармаев Э.В. признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, занимается их воспитанием, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый Гармаев Э.В. ходатайство защиты поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении него за деятельным раскаянием.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Гармаева Э.В. и считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и самого подсудимого, т.к. он впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Суд, рассмотрев ходатайство защиты, мнение государственного обвинителя, подсудимого Гармаева Э.В., приходит к выводу о том, что Гармаев Э.В. впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, из случившегося сделал правильные выводы. В этой связи, суд, с учётом требований ст. 75 УК РФ считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием Гармаева Э.В., вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно-опасным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Гармаева ФИО11 прекратить в связи с деятельным раскаянием, вследствие деятельного раскаяния деяние перестало быть общественно-опасным.
Меру пресечения Гармаеву Э.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: отсутствуют.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова