ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 ноября 2010 года село Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Куренкова Д.А.,
подсудимого Трофимова А.Т., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер Номер обезличен, при секретаре Зайгановой Т.С., а также представителя потерпевшей стороны Гусевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Трофимова ФИО9, ... юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Трофимов А.Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. около 09 часов у гр.Трофимова А.Т. который находился в местности ...» возник преступный умысел на незаконную порубку деревьев породы лиственница и береза до степени прекращения роста в ... квартале выдел ... ... инспекторского участка национального парка «Тункинский», расположенного возле ... ... Республики Бурятия.
Дата обезличенаг. около 09 часов реализуя свой прямой преступный умысел, Трофимов А.Т., находясь в лесном массиве, расположенном в местности «...» ... РБ, а именно в ... квартале выдел ... ... инспекторского участка федерального государственного учреждения НП «Тункинский», расположенного в ... км в юго-восточном направлении от ... ..., где осознавая характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду и желая этого, с помощью ФИО7, которого Трофимов А.Т. ввел в заблуждение, сказав, что обо всем договорился, что имеется соответствующий документ на заготовку древесины, путем незаконной рубки деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, 30 «Лесного кодекса РФ», с целью строительства кордона в данной местности, для дальнейшего его использования, незаконно спилил с помощью бензопилы три свежерастущих дерева породы лиственница, диаметрами 28 см, 42 см, 48 см, общим объемом 4,7 куб.м., три свежерастущих дерева породы береза, диаметрами по 12 см., общим объемом 0, 222 куб.м. до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.102, 103 Лесного кодекса РФ к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления правительства РФ от 22.05.2007г. №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» прямой ущерб от незаконной рубки древесины породы лиственница составил 270, 53 рубля, от незаконной рубки древесины породы береза составил 7,99 рублей, однако, согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта «е» Постановления Правительства РФ от 26.11.2007г. №806 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз. В результате совершенной Трофимовым А.Т. незаконной рубки 3 деревьев породы лиственница общим объемом 4,7 куб.м., 3 деревьев породы береза общим объемом 0,222 куб.м., государственному лесному фонду в лице федерального государственного учреждения Национальный парк «Тункинский» причинен ущерб в крупном размере на сумму 69630 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Трофимов А.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Трофимов А.Т. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайства его подзащитного должно быть удовлетворено.
Представитель потерпевшей стороны Гусева А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимой: требование с ИЦ МВД РБ о судимости Трофимова А.Т. л.д. 128-129), справка о составе семьи (л.д. 130), характеристика (л.д. 131), справки с психоневрологического и наркологического кабинета (л.д.132-133).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет.
Органами следствия действия Трофимова А.Т. правильно квалифицированны по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
В ходе судебного заседания адвокат Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием, так как вину в предъявленном обвинении Трофимов признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме.
Подсудимый Трофимов А.Т. ходатайство защитника поддержал и просит прекратить уголовное дело в отношении него с деятельным раскаянием, так как он вину признает, раскаивается в содеянном, ранее не судим, из случившегося сделал правильные выводы, возместил ущерб в полном объеме.
Представитель Гусева А.В. пояснила, что не возражает против прекращения уголовного дела, так как ущерб Трофимовым возмещен в полном размере.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Трофимова А.Т. и считает возможным удовлетворить ходатайство защиты и самого Трофимова, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, из случившегося сделал правильные выводы, возместил ущерб.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Мункуева О.Р., мнение государственного обвинителя Куренкова Д.А. не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого Трофимова, представителя потерпевшей стороны Гусевой А.В., приходит к выводу о том, что Трофимов впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, из случившегося сделал правильные выводы, отрицательно относится к содеянному, ущерб погасил в полном объеме. В этой связи, суд с учетом требований ст.75 УК РФ считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием Трофимова А.Т., вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу в отношении Трофимова ФИО10 прекратить в связи с деятельным раскаянием, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественным опасным, освободить Трофимова от уголовной ответственности.
Меру пресечения Трофимову А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу – 3 древесины породы береза, 4 древесины породы лиственница, 9 чурок древесины породы лиственница вернуть по принадлежности ФГУ НП «Тункинский», бензопилу – вернуть ФИО7, автомашину марки «... – вернуть Трофимову А.Т.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судья Пляскин Т.И.