ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Бодеева А.П., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Ямпиловой Т.Б., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бодеева ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бодеев АП обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бодеев А.П. находясь в состоянии алкогольного опьянения шёл по <адрес> РБ. Проходя мимо гаража <адрес> РБ Бодеев А.П. увидел, что ворота гаража указанного дома не заперты. В этот момент у Бодеева А.П., находившегося напротив гаража <адрес>, принадлежащего гр. ФИО4, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из гаража, принадлежащего гр. ФИО4
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Бодеев А.П., осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, предвидя наступление, в результате его действий, общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, руками приоткрыл ворота указанного гаража и незаконно проник в помещение гаража. После чего Бодеев А.П., находясь в помещении гаража расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взял в руки бензопилу марки <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 11000 рублей, принадлежащую ФИО4 тем самым похитил её. После чего Бодеев А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Бодеева А.П. потерпевшему ФИО4 с учётом его материального положения был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
При ознакомлении с адвокатом с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Бодеев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бодеев АП суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультацийс защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалыуголовного дела, относящиесяк характеристике подсудимого : требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д.70 – 73), характеристики ( л.д. 76, 77) справка о составе семьи ( л.д. 75), справки с психоневрологического и наркологического кабинета ( л.д. 79,80).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Бодеева А.П. правильно квалифицированы органами следствия по п.«б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Бодеева А.П. в связи с примирением сторон, поскольку Бодеев А.П. загладил причиненный ему вред, возместил материальный ущерб, примирился с ним, извинился перед ним, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый Бодеев А.П. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный ФИО4 ущерб, извинился перед ним, примирился с ним.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО4 и просит прекратить уголовное дело в отношении Бодеева А.П. за примирением сторон.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бодеева А.П. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное Бодеевым преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, совершил впервые данное преступление, загладил причиненный вред, вину признает в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Бодеева А.П. в порядке ст.25 УПК РФ суд, с согласия потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Бодеев А.П. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, примирился с потерпевшим, потерпевший согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Бодеева ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Бодеева А.П. в связи с примирением с потерпевшим ФИО4
Меру пресечения Бодееву А.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – дактилопленку – хранить при деле, зимние ботинки – вернуть Бодееву А.П., - бензопилу - вернуть ФИО4 после вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: судьяТ.И. Пляскин