П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Бигтогирова Н.А., защитника адвоката Мункуева О.Р.представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Габагуевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бигтогорова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу с. <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бигтогиров Н.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возвращаясь из лесного массива на автомашине ГАЗ-53 с двумя бензопилами марки «STIHL-МS 180» и марки «Husgwarna-137» остановились в улусе <адрес> из-за поломки автомобиля. В это время к ним подошел Бигтогиров Н.А. и вместе с ними на указанной автомашине приехал в <адрес> РБ ко двору дома ФИО4, расположенному по <адрес>, где Бигтогиров Н.А. помог ФИО4, ФИО5 и ФИО6 занести 2 бензопилы марки «STIHL-МS 180» и марки «Husgwarna-137» внутрь помещения гаража ФИО4, расположенного во дворе указанного дома. После чего ФИО4, ФИО5, и ФИО6 зашли в дом ФИО4, а супруга ФИО4-ФИО7 закрыв входные двери гаража на засов, также зашла в дом, оставив Бигтогирова Н.А. одного во дворе своего дома. В это время около <данные изъяты> часов этого же дня у Бигтогирова Н.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что в гараже ФИО4 имеются две бензопилы марки «STIHL-МS 180» и марки «Husgwarna-137», из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи вышеуказанных бензопил с целью дальнейшего личного обогащения. С целью реализации своего преступного умысла, Бигтогиров Н.А. воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что хозяева двора дома находятся в доме и его никто не видит, прошел внутрь гаража к воротам и отрыл руками изнутри деревянную перекладину – засов, для того, чтобы позднее вернуться в гараж и беспрепятственно проникнуть внутрь помещения гаража для совершения кражи чужого имущества. После чего Бигтогиров Н.А. вышел из гаража и ушел со двора дома, расположенного по <адрес> РБ. Затем продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, около <данные изъяты> часов этого же дня Бигтогиров Н.А. из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда- имущественного ущербапотерпевшим и желаяуказанных последствия, подошел со стороны улицы к гаражу, расположенному поадресу: <адрес>, открыв руками ворота, вошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение гаража, откуда взяв руками бензопилу марки «STIHL-МS 180» стоимостью 8000 рублей принадлежащую ФИО6 и бензопилу марки «Husgwarna-137» стоимостью 8887 рублей, принадлежащую ФИО5 вышел наружу и прикрыв ворота гаража скрылся с места происшествия с похищенными бензопилами. Впоследствии Бигтогиров Н.А. спрятав похищенные бензопилы у себя во дворе на сеновале, получив тем самым реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Бигтогирова Н.А. гр. ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей, гр. ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 8887 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Бигтогиров Н.А. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бигтогиров Н.А. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультацийс защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н., считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО6, ФИО5, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Бигтогирова Н.А. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалыуголовного дела, относящиесяк характеристике подсудимого Бигтогирова Н.А.: копия формы № ( л.д. 68), копия паспорта ( л.д.69), требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д.70), справка о составе семьи ( л.д. 71), характеристики ( л.д. 72,73, 75), справка с места жительства( л.д. 74), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов ( л.д.76,77).
В ходе судебного заседания адвокат Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Бигтогирова Н.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ущерб возместил, примирился с потерпевшими, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести.
Подсудимый Бигтогиров Н.А. поддержал ходатайство защитника и просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением сторон, так как он возместил ущерб потерпевшим, загладил причиненный ущерб, примирился с ними, совершил впервые преступление средней тяжести.
Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Бигтогирова Н.А. в связи с примирением сторон, претензий к нему не имеют, он загладил причиненный ущерб, извинился перед ними, примирился с ними.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бигтогирова Н.А. в порядке ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, так кок совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые совершил данное преступление, загладил причиненный вред потерпевшим, вину признает в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении ФИО10 в порядке ст.25 УПК РФ суд, с согласия потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Бигтогиров Н.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними, потерпевшие согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Бигтогирова ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК прекратить в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Бигтогирова Н.А. в связи с примирением с потерпевшими ФИО6 и ФИО5
Меру пресечения Бигтогирову Н.А..подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.
Председательствующий: судьяТ.И. Пляскин