ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 апреля2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Зверева И.С., защитника адвоката Мункуева О.Р.представившего удостоверение № 211 и ордер №, потерпевшего ФИО8, при секретаре Ямпиловой Т.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Зверева ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
1. 28.07.2005 года <данные изъяты> по ст. 161 ч.1, ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
2. 14.09.2007 года <данные изъяты> по ст. 228 ч.1, ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28.07.2005 года и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы.
27.04.2010 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 21 день по постановлению <данные изъяты> от 22.04.2010 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч 2, ст. 158 ч 3 п. 2 «а», ст. 161 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Зверев И.С. обвиняется всовершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч 2, ст. 158 ч 3 п. 2 «а», ст. 161 ч 1 УК РФ, которые были совершены при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ года Зверев И. С. находился у своей знакомой ФИО22 по адресу ул<адрес> где так же находился ранее незнакомый Звереву И. С. ФИО4 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Зверев И. С. находясь в вышеуказанном доме, увидел у ФИО4 сотовый телефон марки «Sony- Ericsson», принадлежащий гр. ФИО17 В это время у Зверева И. С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона у ФИО4, путем обмана, с целью дальнейшего незаконного завладения телефоном. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Зверев И. С. находясь по указанному адресу: РБ, <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, действуя путем обмана, под предлогом позвонить, попросил у ФИО4 сотовый телефон марки «Sony- Ericsson». ФИО4 не зная истинных намерений Зверева И. С. добровольно передал из рук в руки последнему сотовый телефон марки «Sony- Ericsson», принадлежащий ФИО17, стоимостью 2700 рублей, в которой находилась флеш-карта памяти, стоимостью 350 рублей, сим карта на имя ФИО17, на балансе которой находилось 60 рублей. Зверев И. С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью безвозмездного обращения переданного ему имущества в свою пользу, взял в руки переданный ФИО4 вышеуказанный сотовый телефон, в котором находилась флеш-карта памяти и сим карта и преследуя цель довести свой преступный умысел до конца, вышел с сотовым телефоном марки «Sony- Ericsson» во двор дома, а затем на улицу, тем самым завладев осотовым телефоном марки «Sony- Ericsson», с находящимся в ней флеш-картой памяти и сим картой, путем обмана. После чего Зверев И.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зверева И.С. потерпевшей ФИО17 причинен значительный материальный ущерб на сумму 3210 рублей.
Кроме того, Зверев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своей знакомой ФИО5 и ФИО6 распивал спиртные напитки у ранее незнакомых ему братьев ФИО7, проживающих по адресу <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты> часов этого же дня ФИО7 и ФИО8 решили съездить вместе с ФИО5 и ФИО6 в местность « Вышка» Тункинского района РБ, для принятия ванн. После чего ФИО8 закрыв дом на замок, вместе с ФИО9, ФИО5, ФИО6 и Зверевым И.С. на вызванном такси поехали в местность «Вышка» Тункинского района РБ, однако по дороге Зверев И.С. на перекрестке улиц Ленина и Лермонтова с. Кырен Тункинского района РБ вышел из такси. После чего Зверев И.С. дождавшись, когда такси уедет, достоверно зная о том, что в доме ФИО7 никого нет, из корыстных побуждений решил тайно похитить из дома без номера, расположенного по <адрес> какое либо ценное имущества, принадлежащее ФИО10, с целью дальнейшей продажи похищенного и выручки денежных средств. Реализуя свой преступный умысел Зверев И.С. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ придя к вышеуказанному дому прошел через калитку в ограду, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, разбив камнем стекло в одном окне дома, проник через образовавшееся отверстие в дом без номера по <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище. После чего Зверев И.С. находясь в доме без номера по адресу <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, взял находящиеся в холодильнике и на столе продукты питания принадлежащие гр. ФИО8, а именно три банки тушенки « Бурятмясопром», стоимостью 75 рублей за банку, две банки каши -гречневой и одна банка каши- рисовой, стоимостью 35 рублей за банку, колбасу «Саянская» 200 грамм, стоимостью 80 рублей, масло сливочное 600 грамм, стоимостью 100 рублей, две булки хлеба стоимостью 20 рублей за булку, две пачки сигарет «Оптима», стоимостью 20 рублей за одну пачку, моющее средство « Ферри», стоимостью 150 рублей, яблоки 1 кг, стоимостью 80 рублей, помидоры 1 кг, стоимостью 85 рублей, одну пачку чая « Ахмад» стоимостью 95 рублей, бананы 1 кг, стоимостью 80 рублей, огурцы 3 штуки на сумму 75 рублей, три пачки мыла «цветочное», на общую сумму 45 рублей, которые сложил в пакет, материальной ценности для ФИО8 не представляющий, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. После чего Зверев И.С. вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зверева И.С., гр. ФИО8 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа Зверев И.С. находясь в доме гр. ФИО5 по адресу <адрес> из корыстных побуждений решил совершить открытое хищение спиртного из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, с целью его дальнейшего распития. После чего Зверев И.С. реализуя свой преступный умысел около <данные изъяты> этого же дня пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес> принадлежащий ФИО11, где осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, скрывая истинный характер своих преступных намерений, пользуясь отсутствием покупателей, попросил у ранее ему незнакомой, продавца магазина - гр. ФИО12, которая стояла за прилавком, в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, продать ему одну литровую бутылку водки и одну бутылку растительного масла. ФИО12 подала Звереву И.С. литровую бутылку водки «Славянская», стоимостью 227 рублей, которую Зверев И.С. положил в принесенный с собой пакет и бутылку растительного масла, которая осталась стоять на прилавке и повернулась к Звереву И.С. спиной. В это время из подсобного помещения в торговый зал вышла ФИО13, работающая фасовщицей в данном магазине и стала наблюдать за Зверевым И.С. ФИО14 продолжая реализовывать свой преступный умысел действуя открыто и очевидно для ФИО13, зная, что последняя понимает противоправный характер его преступных действий, однако игнорируя это и желая действовать именно таким образом, воспользовавшисьотсутствием рядом посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, держа в руке пакет с одной бутылкой водки «Славянская», емкостью один литр, стоимостью 227 рублей принадлежащей ФИО18, направился к выходу магазина. В это время ФИО12, которая увидела как Зверев И.С. направляется к выходу магазина, с целью предотвращения преступных действий Зверева И.С., крикнула ФИО13: « Догони его». ФИО13 так же понимая значение происходящего, обогнув прилавок побежала за Зверевым И.С. Однако Зверев И.С. с целью удержания похищенного и доведения своего преступного умысла до конца, выбежав с вышеуказанной похищенной бутылкой водки из магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, тем самым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий Зверева И.С. потерпевшей ФИО18 был причинен материальный ущерб на сумму 227 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Зверев И.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Зверев И.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч 2, ст. 158 ч 3 п. «а», ст. 161 ч 1 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультацийс защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшие ФИО17, ФИО8, ФИО18 не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., согласившегося с заявленным подсудимым Зверевым И.С. ходатайством, защитника Мункуева О.Р., поддержавшего ходатайство подзащитного, потерпевших ФИО8, ФИО17 и ФИО18 не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым ходатайства и не находит препятствий для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
В судебном заседании, с учетом требований п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Зверева И.С. правильно квалифицированы органами следствия по факту мошеннических действий по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
по факту кражи имущества ФИО8 по ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище;
по факту открытого хищения имущества ФИО18 по ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалыуголовного дела, относящиесяк характеристике подсудимого Зверева И.С.: требование с ИЦ МВД РБ о судимости (том 2 л.д. 12), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов (том 2 л.д. 13,14 ), копии приговоров ( том 2 л.д. 18-24 ), копия кассационного определения ( том 2 л.д. 26-28), копия постановления об условно досрочном освобождении (том 2 л.д. 30), характеристика ( том 1 л.д. 72).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, тяжелые условия жизни Зверева И.С., сирота, органическое расстройство личности, мнение потерпевших о не строгом наказании.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Звереву И.С. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу судом не установлены.
По месту жительства подсудимый Зверев И.С. характеризуется УУМ МОВД « Тункинский» посредственно.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 и ст.73 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого Зверева И.С. без изоляции от общества. Суд считает необходимым и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Зверев И.С. ранее судим, совершил тяжкое преступление и два преступления средней тяжести в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору от 14.09.2007 года в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, с реальным лишением свободы.
Судом обсуждался вопрос о назначении Звереву И.С. других видов наказания, но с учетом личности подсудимого и других обстоятельств дела суд считает необходимым назначить Звереву И.С. наказание в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии со ст. 58 УК РФ, назначенное Звереву И.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в колонии общего режима.
В отношении Зверева И.С. суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказания с учетом его личности, нигде не работает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Зверева ФИО23 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.2 ст.159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.161УК РФ и назначить емунаказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы.
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
по ч.1 ст.161 УК РФ 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Звереву И.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочное освобождение Звереву И.С. по приговору от 14 сентября 2007 года подлежит отмене.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от 14 сентября 2007 года окончательно назначить Звереву И.С. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Меру пресечения Звереву И.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Избрать содержание под стражей. Взять Зверева И.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания Звереву И.С.исчислять с 19 апреля 2011 года.
Вещественные доказательства: пустые банки в количестве 6 штук уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зверевым И.С. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судьяТ.И. Пляскин