ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Панасюк Ю.В., защитника адвоката Мункуева О.Р.представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Ямпиловой Т.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Панасюк ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч 2. п. «б,в»УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Панасюк Ю.В. обвиняется всовершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 «б,в», УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ гр. Панасюк Ю.В находился в <адрес> РБ употребляя спиртные напитки В это время Панасюк Ю.В, достоверно зная о том, что внутри теплицы ФИО7 находится мясо говядины, из корыстных побуждений, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшей продажи и извлечения для себя материальной выгоды.
Осуществляя свой преступный умысел, Панасюк Ю.В действуя с прямым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов вышел из дома и вошел в ограду <адрес> РБ таким образом незаконно проник во двор вышеуказанного дома. Далее прошел к теплице, которая расположена с юго-восточной стороны от дома, подойдя к теплице с восточной стороны, где расположена дверь в теплицу, повернув дверную металлическую ручку вверх открыл дверь и вошел в теплицу, таким образом, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Там Панасюк Ю.В из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял одно стегно мяса говядины, принадлежащее ФИО7, которое лежало на тенте, весом 21 килограмм стоимостью 200 рублей за один килограмм итого на общую сумму 4200 рублей. Похищенное стегно мяса унес к ФИО4 и распорядился по своему усмотрению. Продолжая свои преступные действия направленные на кражу мяса Панасюк Ю.В ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа действуя с прямым преступным умыслом, вышел из дома и вошел в ограду <адрес> РБ через деревянные ворота, таким образом незаконно проник на территорию вышеуказанной ограды. Далее прошел к теплице, которая расположена с юго-восточной стороны от дома, достоверно зная, о том, что внутри теплицы находится мясо говядины. Подойдя к теплице с восточной стороны, где расположена дверь в теплицу, нажал дверную металлическую ручку, вниз открыл дверь и вошел в теплицу, таким образом, осуществил незаконное проникновение в иное хранилище. Панасюк Ю.В. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, взял одно заднее стегно мяса говядины, принадлежащее ФИО7, весом 22 килограмм стоимостью 200 рублей за один килограмм всего на общую сумму 4400 рублей, и унес мясо в дом ФИО4, затем продолжая свои преступные действия, сразу вернулся в теплицу и взял одно переднее стегно мяса говядины, принадлежащее ФИО7, весом 17 килограмм стоимостью 200 рублей за один килограмм итого на общую сумму 3400 рублей, и также унес его в дом к ФИО4, таким образом, похитив его, получив тем самым реальную возможность, распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Панасюк Ю.В причинил значительный материальный ущерб ФИО7 на сумму 12000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Панасюк Ю.В заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Панасюк Ю.В суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч 2 п. 2 «б,в» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультацийс защитником. Судом разъяснены положения ст.317 УПК ПФ, данные разъяснения ему понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО7 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, извещен о дне и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит строго не наказывать подсудимого.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился Панасюк Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, действия Панасюк Ю.В правильно квалифицированы органами следствия пост. 158 ч 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалыуголовного дела, относящиесяк характеристике подсудимого Панасюк Ю.В: копия паспорта ( л.д. 132-133), требование с ИЦ МВД РФ ( л.д. 62-64), ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. ст. 73), характеристики ( л.д. 75, 135), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов (л.д. 76,77 ), копия приговора ( л.д. 66-72), копия постановления об условно досрочном освобождении ( л.д.136).
Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Панасюк Ю.В суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание по делу является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
По месту жительства подсудимый Панасюк Ю.В характеризуется УУМ МОВД « Тункинский» посредственно.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ,считая, что исправление и перевоспитание Панасюк Ю.В. возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать Панасюк Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Панасюк ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «б,в»УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Панасюк Ю.В наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 1 год.
Обязать Панасюк Ю.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Панасюк Ю.В подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
.
Председательствующий: судьяИгнатьева Р-Х.Д.