ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2011 г.с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И.,
с участием помощников прокурора Тункинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С.,
подсудимого Бобкова С.А., защитника – адвоката Базаровой В.В., представившей удостоверение № 359 и ордер без №, а также потерпевшей ФИО8, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобкова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> ранее судимого: 1. 05.09.2003г. <данные изъяты> по ст.226 ч.4 п.п. «б, в», ст.158 ч.3, ст.162 ч.3 п. «г», ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено Бобкову С.А. наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Бобков С.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, Бобков С.А. около <данные изъяты> часов проходил мимо кафе <данные изъяты> который расположен <адрес>, где у Бобкова С.А. возник преступный умысел направленный на совершение кражи продуктов питания из кафе <данные изъяты> с целью последующего употребления их в пищу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений Бобков открыл калитку и перелез через забор, подошел к окну с западной стороны и с помощью перочинного ножа отогнув гвозди, снял стекло с оконного проема, проник незаконно в помещение кафе <данные изъяты> осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Там Бобков С.А. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в помещении кафе продолжая осуществление своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и употребления похищенного в пищу, тайно похитил пиво баночное марки тройка, пятерка, семерка, стоимостью по 35 рублей за одну банку, всего 15 банок на общую сумму 525 рублей, коктейль баночный «День», стоимостью 43 рубля за одну банку, всего 15 банок на общую сумму 645 рублей, пиво в бутылках «Рейдс» 18 бутылок стоимостью 60 рублей на общую сумму 1080 рублей, пиво в бутылках «Эфес фьюжи» 3 бутылки стоимостью 40 рублей за бутылку на общую сумму 120 рублей, пиво бутылочное «Сол» 10 бутылок стоимостью 40 рублей за одну бутылку, на общую сумму 400 рублей, пиво в пластмассовых бутылках емкостью 1,5 литра «Белый медведь», 5 штук бутылок пива «Арсенальное» стоимостью 60 рублей за одну бутылку, на общую сумму 300 рублей, майонез в пластиковых бидончиках емкостью 900 грамм по цене 90 рублей 4 штуки всего на общую сумму 360 рублей, сок в тетропакетах емкостью 1 литр «Сады придонья» 3 штуки стоимостью за один пакет 60 рублей на общую сумму 180 рублей, жевательную резинку «Дирол фруктовый» 10 упаковок по цене 16 рублей за упаковку, всего на общую сумму 160 рублей, пакетики с арахисом и фисташками» 26 штук по 10 рублей за один пакет всего на общую сумму 260 рублей, пирожки с ливером 20 штук по цене за один пирожок 20 рублей, всего на общую сумму 400 рублей, пирожное «ромбаба» 10 штук по цене 15 рублей за одну штуку, на общую сумму 150 рублей, шоколад в плитках «золотой фонд» 3 штуки по цене 33 рубля на общую сумму 99 рублей, макароны 1 кг по цене 26 рублей, крупы пшено 1 кг по цене 12 рублей, рис 1 кг – 48 рублей, гречка 1 кг – 20 рублей, чай «Нури» одну пачку по 250 грамм, стоимостью 43 рубля, масло растительное «Злато» 0,5 литра 1 бутылка стоимостью 43 рубля, лимоны 3 штуки – 250 грамм стоимостью за 1 кг. 140 рублей на сумму 35 рублей, всего на общую сумму 4906 рублей, и скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Бобков С.А. причинил материальный ущерб гр.ФИО12 на сумму 4906 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа Бобков С.А. проходил мимо кафе <данные изъяты> который расположен <адрес> РБ и у Бобкова С.А. возник преступный умысел направленный на совершение кражи продуктов питания из кафе <данные изъяты> с целью дальнейшего употребления их в пищу. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно из корыстных побуждений Бобков С.А. открыл калитку и перелез через забор, подошел к окну с западной стороны и с помощью перочинного ножика отогнув гвозди, снял стекло с оконного проема, проник незаконно в помещении кафе <данные изъяты> осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Там Бобков С.А. тайно похитил – окорочка 2 кг по цене 100 рублей за один кг- 200 рублей, тефтели 2 кг – 25 порций, одна порция 80 грамм, 35 рублей за одну порцию- 875 рублей, растительное масло 2 бутылки по цене 40 рублей за одну бутылку – 80 рублей, сгущенка 1 банка- 30 рублей, позы полуфабрикаты 6 кг, стоимостью 150 рублей за один кг-900 рублей, рыба в тесте 10 порций по цене 35 рублей, всего 350 рублей, колбаса вареная 0,500 грамм по цене 200 рублей за один кг, сто рублей, ливер 5 кг по цене 80 рублей за 1 кг, всего 400 рублей, ромбаба 10 штук по цене 15 рублей за одну штуку, всего на 150 рублей, булочки 15 штук по цене 5 рублей за штуку, всего 75 рублей, водку 1 бутылку по цене 120 рублей, 2 наволочки по 50 рублей, всего на 100 рублей, майка женская одна, стоимостью 150 рублей,, пиво «редс» 4 бутылки стоимостью 60 рублей, всего на 240 рублей, 2 коктейля по цене 42 рубля за одну штуку, всего 84 рубля, пиво 1,5 литра 4 бутылки по цене 60 рублей, майонез один бидон по цене 65 рублей, мясо фарш 2 кг по цене 225 рублей, всего на 450 рублей, всего на общую сумму 4609 рублей, и скрылся с места происшествия, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению
Подсудимый Бобков С.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал полностью и суду пояснил, что данные кражи он не совершал, находился в тот период у себя дома. Признательные показания на предварительном следствии дал под давлением сотрудников милиции. Он дал показания согласно показаний потерпевшей ФИО8, поскольку не знал, что украли с закусочной. Поэтому он показал, что похищенные продукты питания он сложил в наволочки. Со свидетелем ФИО4 он познакомился в конце июля 2009г. и ФИО4 не мог с ним кушать похищенные продукты питания в период с ДД.ММ.ГГГГ
На предварительном следствии Бобков С.А. вину признал в полном объеме и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он проник в кафе сняв стекло с крайнего окна, а ДД.ММ.ГГГГ похищенные продукты питания сложил в две наволочки и унес домой.
Показания подсудимого Бобкова в судебном заседании суд расценивает как достоверные, поскольку они соответствуют другим доказательствам, исследованными в ходе судебного заседания.
Потерпевшая ФИО8 суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с кафе <данные изъяты> украли продукты питания на общую сумму 9515 рублей. В том числе украли пододеяльник. На предварительном следствии она дала показания, что украли наволочки, а через несколько дней обнаружила осмотрев белье, что украли пододеяльник, а наволочки лежали на месте. Об этом она не сказала следователю ФИО5, так как она больше не вызывала её на допрос. В закусочную проникли через среднее окно помещения, сняв стекло. Кто совершил кражу продуктов питания она не знает. Данный ущерб для неё не является значительным.
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с закусочной <данные изъяты> украли продукты питания на сумму 9515 рублей. В закусочную проникли путем снятия стекла со среднего окна.
Свидетель ФИО4 суду показал, что познакомился с Бобковым ФИО13 в конце июля 2009г., до этого не знал его. Признательные показания в ходе предварительного следствия дал под психологическим давлением следователя ФИО5.
Свидетель ФИО5 суду показала, что она расследовала уголовное дело в отношении Бобкова С.А. Бобков признался в совершении краж сам, никакого давления на него она не оказывала, допрос производился в присутствии его адвоката. Потерпевшая ФИО8 была допрошена после краж, потом в ноябре она допросила Бобкова. О том, что похитили не наволочки, а пододеяльник ФИО8 не говорила, так как после двух допросов в качестве потерпевшей она не допрашивала более ФИО8.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии двоих понятых осмотрено кафе <данные изъяты> по <адрес> установлено, что на западной стороне кухни имеются три окна, на окне расположенном посередине нет одной стеклины. /л.д.2-3 т.2/
В судебном заседании государственный обвинитель Доржиева А.С. отказалась от обвинения Бобкова С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»б, в», ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ в связи с его непричастностью к совершении данных преступлений, поскольку между признательными показаниями Бобкова С.А. на предварительном следствии и показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются существенные противоречия. Потерпевшая ФИО8 и свидетель ФИО3 показали, что проникновение в закусочную произошло через среднее окно кафе, что подтверждается осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено, что отсутствует стекло на окне расположенном посередине с западной стороны кафе. Из признательных показаний Бобкова в ходе предварительного следствия следует, что начале июля 2009г. он проник в кафе сняв стекло с крайнего окна, а ДД.ММ.ГГГГ проникнув в кафе он сложил продукты питания в две наволочки, которые нашел на кухне кафе. Между тем ФИО8 и ФИО3 поясняли, что из комплекта белья находящегося на полке в барной комнате, которая расположена в торговом зале кафе были похищены не наволочки, как они указали следователю, а пододеяльник. При таких обстоятельствах, когда имеются существенные противоречия между признательными показаниями Бобкова С.А., касающихся обстоятельств проникновения в кафе, объема похищенного, полагает, что показания подсудимого о непричастности к совершению преступлений являются обоснованными и представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.
Подсудимый Бобков С.А. и защитник Базарова В.В. согласны с отказом государственного обвинителя Доржиевой А.С. от обвинения и просят прекратить уголовное преследование в отношении Бобкова С.А. за непричастностью к совершению данных преступлений.
Суд, изучив материалы уголовного дела, допросив подсудимого Бобкова С.А., потерпевшую ФИО14 свидетелей считает, что отказ государственного обвинителя Доржиевой А.С. является законным и обоснованным, поскольку непричастность Бобкова С.А. к совершению указанных преступлений подтверждается объективными доказательствами по настоящему уголовному делу, а именно протоколом осмотра места происшествия согласно которому проникновение в помещение произошло через среднее окно, а Бобков на предварительном следствие пояснял, что совершил кражу из помещения проникнув в данное помещение через крайнее окно. Кроме того на предварительном следствие Бобков пояснял, что продукты питания он сложил в наволочки, а по делу со слов потерпевшей ФИО8 установлено, что похитили пододеяльник, а не наволочки.
Доводы Бобкова о том, что он не совершал данные преступления подтверждаются данным обстоятельством, поскольку он был допрошен после допроса потерпевшей ФИО8 и дал признательные показания после того как был ознакомлен с показаниями потерпевшей ФИО8. Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшая ФИО8 была дважды допрошена в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимый Бобков был допрошен ДД.ММ.ГГГГ
Другими доказательствами, представленными органами расследования, какие-либо объективные сведения о хищении чужого имущества Бобковым С.А. также не подтверждаются.
В случае отказа прокурора от обвинения в ходе судебного разбирательства судья, в соответствии с требованиями ч.1 ст.239 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела. Оправдание обвиняемого в указанном случае законом не предусмотрено.
С учетом указанных обстоятельств суд прекращает уголовное преследование в отношении Бобкова С.А. за его непричастностью к совершению данных преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246, п.2 ст.254, ч.1 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Бобкова ФИО15 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27, ч.7 ст.246 УПК РФ в связи с непричастностью к совершении данных преступлений.
Меру пресечения Бобкову С.А. - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу – мешок и банку от пива - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судьяТ.И.Пляскин