приговор 162



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Кырен18 мая 2011 года

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Тункинского района Фурсовой Н.Н., подсудимого Зарубина М.Н, защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Ямпиловой ТБ., с участием потерпевших ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Зарубина ФИО9

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Зарубину М.Н. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут у Зарубина М.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине <данные изъяты>», расположенного по <адрес> РБ возник умысел на разбойное нападение на ранее ему незнакомых продавцов магазина ФИО10 с целью хищения водки с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в торговом помещении магазина <данные изъяты> покупателей, умышленно, с целью завладения имуществом <данные изъяты> отодвинув тумбу, которая закрывала проход, прошел из торгового помещения за торговый прилавок магазина и понимая, что его преступные действия для продавцов ФИО2 и ФИО3 открыты и очевидны, что последние понимают противоправный характер его преступных действий, однако игнорируя это и желая действовать именно таким образом, с целью психического подавления воли ФИО2 и ФИО3 к сопротивлению, а так же с целью пресечения попытки последних воспрепятствовать его преступным намерениям, направленным на неправомерное изъятие бутылки водки, достал из под куртки имевшийся у него нож и держа его перед собой, тем самым демонстрируя нож, направился вдоль прилавка в сторону ФИО2 и ФИО3 При этом Зарубин М.Н. для устрашения продавцов, словесно угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья «Убью Вас», тем самым создавая убеждение, что данная угроза будет незамедлительно реализована в случае оказания ему сопротивления, потребовал бутылку водки. ФИО2 и ФИО3 в создавшихся условиях, видя агрессивный характер действий Зарубина М.Н., наличие у него ножа, угрозу применения к ним насилия опасного для жизни или здоровья восприняли как реальную и действительную и не оказывая сопротивления Зарубину М.Н., стали убегать от последнего в противоположную сторону. Зарубин М.Н. продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение одной бутылки водки, прошел к витрине вино-водочного отдела указанного магазина, где действуя открыто, взял с витрины одну бутылку водки « Пшеничная», объемом 0,5 литров, стоимостью 107 рублей, принадлежащую <данные изъяты> и вышел из за прилавка в торговое помещение магазина, где был задержан сотрудниками МОВД «Тункинский».

В результате преступных действий Зарубина М.Н., <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на сумму 107 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Зарубин М.Н. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Зарубин М.Н. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.

Защитник – адвокат Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, также оказывал содействие в расследовании преступления.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, представитель ПО «Тунка» ФИО6 не возражают и согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеют.

В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.69-70), характеристика по месту отбывания наказания (л.д.82), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 84), справки с наркологического кабинета (л.д.80) от психиатра (л.д.79).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарубин М.Н обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственные характеристики, возраст подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевших о назначении справедливого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, также суд принимает во внимание требования ст. 68 УК РФ о том, что учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие опасного рецидива на основании п.»б» ч.2 ст.18 УК РФ. Совершение преступления в период условно досрочного освобождения суд расценивает как отсутствие анализа в своем поведении, не желание встать на путь исправления.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый способствовал расследованию преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, подсудимый не работает, иных доходов не имеет.

В соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ.

Вещественные доказательства, поступившие с уголовным делом, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зарубина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.70 УК РФ частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Тункинского районного суда от 15.10.2007 г и окончательно назначить наказание в виде лет 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зарубина МН – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 мая 2011 года.

Вещественные доказательства – бутылку водки «Пшеничная» - передать собственнику, нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Тункинского районного судаР-Х.Д. Игнатьева