ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 30 мая 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Безотечество НЕ., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, с участием представителя потерпевшего ФИО7., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Безотечество ФИО8, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа Безотечество Н.Е. находясь по адресу <адрес> РБ из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна до степени прекращения роста в лесном массиве, расположенном в местности « Троилистка», близ с. Никольск Тункинского района, РБ, с целью извлечения материальной выгоды для собственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Безотечество Н.Е., реализуя свой преступный умысел, взял свою бензопилу марки « Штиль» пришел в лесной массив местности « Троилистка», находящейся в 3-х км восточнее с. Никольск, Тункинского района, РБ относящийся к кварталу № 216 выдела № 24 Аршанского инспекторского участка ФГУ НП «Тункинский», где не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», осознавая характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду и желая этого, путем незаконной рубки деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», с целью дальнейшей реализации древесины для собственных нужд в виде материала, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут незаконно спилил при помощи бензопилы марки «Штиль» 80 свежерастущих деревьев породы сосна, общим объемом 73,08 кубических метра до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст. 102, 103 «Лесного Кодекса РФ», к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территорий.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 3 1 0 «О минимальных ставках платы за древесину. отпускаемую на корню» прямой ущерб от лесонарушения составил 5266,87 рублей, однако согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз. Согласно п. 10 Приложения № 3 вышеуказанного Постановления ущерб увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе.
В результате совершенной Безотечество Н.Е.незаконной рубки 80 деревьев породы сосна, общим объемом 73,08 кубических метра древесины, стоимостью 72,07 рублей за один кубический метр древесины средней категории крупности породы сосна, федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Тункинский» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2633435,0 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Безотечество Н.Е. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Безотечество Н.Е. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Предъявленное исковое требование признает, будет работать, чтобы возместить вред.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания то, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает исковое требование в полном объеме на сумму 2 633 435 рублей, расчет приложен к исковому заявлению.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.124), справка о составе семьи (л.д.125), характеристика по месту проживания (л.д.126), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 127), справки с наркологического кабинета (л.д.129), от психиатра (л.д.129), также исковое требование и представленный расчет (л.д.68-70)
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Безотечество НЕ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется посредственно, не работает, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, альтернативные виды наказания, дополнительное наказание не применять в связи с нецелесообразностью, подсудимый не работает, доходов не имеет.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исковое требование на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере с осужденного, размер ущерба подтвержден приложенным расчетом ущерба.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Безотечество ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Безотечество Н.Е. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Безотечество Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – бензопилу «Штиль» - конфисковать, автомашина <данные изъяты> – возвращены законным владельцам, бревна деревьев породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 99 штук – передать Национальному парку «Тункинский».
Взыскать с Безотечество Николая Ефимовича в возмещение ущерба в пользу ФГУ «Национальный парк Тункинский» 2 633 435 рулей.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева