П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Кырен 15 июня 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тункинского района Тыхеевой О.В., подсудимого Корнилова П.В., защитника – адвоката Мункуева ОР, представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, представителя потерпевшего Гусевой А.В. при секретаре Хусаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Корнилова ФИО7, <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия Корнилову ПВ предъявлено обвинение в том, что Корнилов П.В. работая в административном здании <данные изъяты> расположенном по <адрес>, РБ сторожем, ДД.ММ.ГГГГ г заступил на суточное дежурство. Около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ Юг Корнилов П.В. находясь в комнате для сторожей, расположенной на первом этаже административного здания <данные изъяты>», по <адрес>,<адрес>, <адрес>, РБ, достоверно зная, что в кабинете общего отдела ФГУ НП «Тункинский» находится ноутбук марки «IRU» имеющий серийный номер №; принадлежащий <данные изъяты>», из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение ноутбука марки «IRU» серийный номер №, принадлежащего <данные изъяты> с целью дальнейшего обращения похищенного имущества в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел Корнилов П.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов взяв запасной ключ от кабинета общего отдела, который находился в комнате сторожей прошел на второй этаж административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу с Кырен <адрес> и подойдя к двери общего отдела, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, которые могли бы пресечь его преступные действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий открыл вышеуказанным ключом двери кабинета общего отдела и пройдя во внутрь, осуществил тем самым незаконное проникновение в помещение. После чего Корнилов П.В. находясь в кабинете общего отдела административного здания <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, РБ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, тайно похитил ноутбук марки «IRU», серийный номер № с комплектующими, принадлежащий <данные изъяты>», стоимостью в комплекте 7000 рублей, а именно находящийся на столе вышеуказанный ноутбук в комплекте с подсоединенным к нему блоком питания, компьютерной мышью, с сумкой от вышеуказанного ноутбука, в которой находились документы на ноутбук, и скрылся с места преступления - вышеуказанного кабинета с похищенным имуществом, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 ФГУ НП « Тункинский» был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Корнилов П.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Корнилов П.В. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеет.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.101), справка о составе семьи (л.д.105), характеристика по месту проживания (л.д.107), характеристика с места работы (л.д. 106), свидетельство о рождении (л.д. 104,) справки с наркологического кабинета (л.д.109) от психиатра (л.д.109).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнилов П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Защитником Мункуевым О.Р. заявлено в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется, способствовал расследованию преступления, вину признал и раскаялся в содеянном, ущерб возмещен.
Подсудимый Корнилов П.В. поддержал ходатайство защитника и пояснил, что впредь подобное не допустит, он раскаивается.
Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает по прекращению уголовного дела, за время работы он характеризовался с положительной стороны, ущерб возмещен, они претензий не имеют.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника в связи с обоснованностью.
Заслушав стороны суд приходит к следующему: ст.75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовал расследованию преступления, возместил причиненный вред, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления, возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, таким образом, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Таким образом, ходатайство защитника подлежит удовлетворению.
Адвокат Мункуев О.Р. в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 3580 руб 56 коп (л.д.115).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности в отношении Корнилова ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Корнилова П.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Копию постановления вручить подсудимому, представителю потерпевшего и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток через Тункинский районный суд.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева