ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Кобелева А.П., защитника - адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Сыренова Ж.В., а также законного представителя ОАО «Мельник» ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Кобелева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Кобелев А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кобелев А.П. заступил на дежурство сторожем на ферме КРС базы <данные изъяты>, расположенной по адресу РБ, <адрес>ы <адрес>.
Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Кобелев А.П. вспомнил, что в здании молочного цеха <данные изъяты> находится сенокосилка. В этот момент у Кобелева А.П. находившегося в сторожке в здании фермы КРС <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из здания молочного цеха <данные изъяты> расположенного на территории базы <данные изъяты> по тому же адресу, целью дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кобелев А.П., подошел к зданию молочного цеха. Увидев замок на входной двери молочного цеха, Кобелев А.П. направился в котельную, где взяв с собой металлический лом, вернулся к входной двери молочного цеха. С помощью указанного металлического лома Кобелев А.П. усилием рук взломал навесной замок на входной двери молочного цеха, после чего прошел внутрь здания молочного цеха по адресу: РБ <адрес>, где осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, предвидя наступление в результате его действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ним никто не наблюдает, то есть, действуя тайно, взял в руки, находящийся в указанном помещении косилку « КН-2,1» без режущего полотна стоимостью 21000 рублей, принадлежащий <данные изъяты> После чего Кобелев А.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Кобелева А.П. потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 21000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Кобелев А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Кобелев А.П. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО5 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., согласившегося с заявленным подсудимым Кобелевым А.П. ходатайством, защитника Мункуева О.Р. поддержавшего ходатайство заявленное подсудимым, мнение потерпевшего ФИО5 не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым Кобелевым А.П. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым Кобелевым А.П. ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Кобелев А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает 10 лет, и считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Кобелева А.П. правильно квалифицированы органами следствия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства характеризующие Кобелева А.П. и обстоятельства влияющие на назначение наказания: требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д.72), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов ( л.д.73,74) справка о составе семьи ( л.д. 75), характеристики ( л.д. 76, 77).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает полное признание вины Кобелева, посредственно характеризующегося по месту жительства, его молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кобелеву А.П. суд признает признание вины и наличие малолетних детей.
По месту жительства подсудимый Кобелев А.П. характеризуется УУМ и МО СП « Тунка» посредственно.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу судом не установлены.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание Кобелева возможно без изоляции от общества.
Суд считает возможным не назначать Кобелеву А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кобелева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кобелеву А.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Обязать Кобелева А.П.встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кобелеву А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Т.И. Пляскин