ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2011г. с. Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин ТИ., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Республики Бурятия Дырбеевой Л.Д.
подсудимой Аюшеевой Т.С., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аюшеевой ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Аюшеева Т.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Аюшеева Т.С., управляяличной автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, находящейся в технически исправном состоянии, в которой так же в качестве пассажиров находились ФИО3 и ФИО11., следуя по грунтовой автодороге <данные изъяты> в сторону <адрес> РБ в районе <данные изъяты> километра вне территории <адрес> РБ, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, вела свой автомобиль с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), а именно: «Водитель должен вести Транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости «вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие допущенного нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ Аюшеева Т.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя по грунтовой автодороге <данные изъяты>» в сторону <адрес> РБ в районе <данные изъяты> километра вне территории населенного на территории <адрес> РБ, по преступной небрежности, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), не справилась с рулевым управлением, потеряла контроль за направлением движения автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустила выезд своего автомобиля за пределы проезжей части указанной автодороги в правый кювет, где произошло опрокидывание и «столкновение с железобетонной опорой трубы водослива, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации при неукоснительном соблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), Аюшеева Т.С. имела реальную возможность сохранить контроль за движением своего автомобиля, сохраняя движение в пределах своей половины проезжей части автодороги и не допустить опрокидывания и столкновения с железобетонной опорой водослива.
Нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.) водителем Аюшеевой Т.С. находится в прямой причинной связи с фактом опрокидывания и столкновения с железобетонной опорой водослива.
В результате указанного опрокидывания и столкновения с железобетонной опорой трубы водослива пассажиры ФИО4 и ФИО18 ФИО17. получили следующие телесные повреждения:
- ФИО4: 1) ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, оценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, по Признаку кратковременности расстройства здоровья; 2) закрытый перелом с 3 по 7 ребер справа, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вреда здоровья, по признаку длительного расстройства здоровья; 3) Закрытый перелом обеих костей правого предплечья, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку Длительного расстройства здоровья; 4) травматический разрыв правой доли печени, повлекший за собой гемоперитонеум, расценивающийся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
- ФИО16.: 1) закрытый перелом хирургической шейки правого бедра, средней трети бедренной кости расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3; 2) закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; 3) травматический шок 1 и 2 степени, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; 4) открытый перелом обеих костей предплечий справа со смещением, расценивающееся, как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья; 5) закрытый перелом 10,11,12 ребер справа без смещения, расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; 6) ушибы мягких тканей лица, расценивающееся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
Совершая вышеуказанные действия, водитель Аюшеева Т.С., не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и ФИО8-Д.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной дорожной ситуации Аюшеева должна была и могла предвидеть указанные последствия.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Аюшеева Т.С. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Аюшеева Т.С. суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено.
Потерпевшие ФИО15, ФИО4 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Дырбева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Дырбеевой Л.Д., согласившегося с заявленным подсудимой ходатайством, защитника Мункуева О.Р., поддержавшего ходатайство подзащитной, потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимой ходатайства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства подсудимой.
В судебном заседании, с учетом требований ч. 1 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Аюшеевой Т.С. правильно квалифицированы органами следствия по части первой ст. 264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания адвокат Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной в связи с примирением сторон.
Подсудимая Аюшеева Т.С. поддержала ходатайство адвоката и просит прекратить в отношении его уголовное дело в связи с примирением сторон, так как она возместила ущерб потерпевшим, загладила причиненный ущерб, примирилась с ними.
Потерпевшие ФИО14 ФИО4 не возражает против прекращения дела в связи с примирением, действительно претензий к подсудимой не имеют, она загладила причиненный ущерб, извинилась перед ними, примирилась с ними.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Аюшеевой Т.С. в порядке ст.25 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, совершила впервые данное преступление, загладила причиненный потерпевшим вред, вину признает в полном объеме.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой Аюшеевой ТС в порядке ст.25 УПК РФ суд, с согласия потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Аюшеева ТС впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшим вред, примирилась с ними, потерпевшие согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 236 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Аюшеевой Туяны Сергеевны в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Освободить от уголовной ответственности Аюшеевой Т.С. в связи с примирением с потерпевшими ФИО12 и ФИО4
Меру пресечения Аюшеевой ТС – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> - передать по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: Т.И. Пляскин