ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кырен 15 июня 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тункинского района Тыхеевой О.В., подсудимого Попова В.А., защитника – адвоката Мункуева О.Р, представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Адушеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Попова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ :
Органами предварительного следствия Попову ВА предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Попов В.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью совершения кражи чужого скота для его забоя и извлечения материальной выгоды, введя в заблуждение ФИО4 и ФИО3, которых попросил помочь забить свою корову, вместе с ФИО3 подошел к огороду ФИО7, расположенному с южной стороны от <адрес> РБ, где убрав две жерди с ворот, с западной стороны огорода незаконно, тайно проник во внутрь, откуда через открытые им ворота выгнал корову белой масти, возрастом 7 лет, которую вместе с ФИО3 пригнали во двор <адрес> РБ, где совершил забой данной коровы совместно с ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Попов ВА и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Попов ВА суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания посредственные характеристики по месту проживания, с МОВД, а также то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО7 извещена о дне и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, требований материального характера не имеет, просит строго не наказывать.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.76-78), справка о составе семьи (л.д.80), характеристика по месту проживания (л.д.81), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 82), справки с наркологического кабинета (л.д.85) от психиатра (л.д.84).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов ВА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственные характеристики, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствие с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого с применением положений ст.73 УК РФ т.е. условного осуждения, назначение альтернативных видов наказания и дополнительного наказания суд считает нецелесообразным, подсудимый не работает, доходов не имеет.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 447 руб 56 коп, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 2885 руб 42 коп (л.д.92).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Попову В.А. испытательный срок в 1 год.
Обязать Попова В.А. встать на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, не менять местожительство без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Попова ВА - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева