ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Тыхеевой О.В.,
подсудимого Амосова Н.П., защитника адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение № 184 и ордер №, с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Амосова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> РБ, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Амосов Н.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Амосов Н.П. находился в состоянии алкогольного опьянения возле своего <адрес> РБ и увидел, что его соседка ФИО3 с сыном ушла на работу и предположил, что дома у них никого нет, из корыстных побуждений у него возник прямой преступный умысел направленный на совершение кражи муки с незаконным проникновением в жилище, с целью дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, Амосов Н.П. подошел со стороны огорода к дому № по <адрес> РБ, где удостоверившись в том, что дома никого нет и что на двери дома висит навесной замок, подошел к окну террасы, расположенному с западной стороны дома, где через оконное отверстие, на котором не было стекол, незаконно проник внутрь дома ФИО3, оказавшись на террасе. После чего подошел к южной стене, залез на потолок и начал отодвигать доски на потолке чулана, чтобы проникнуть внутрь. Однако в это время сын ФИО3 заметил Амосова Н.П. С целью пресечения преступных действий ФИО4 он начал кричать ему. Амосов Н.П. с целью доведения своего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества до конца, осознавая, что его действия стали очевидны для постороннего и носят дерзкий, открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, на глазах сына ФИО3 умышленно, осознавая преступную направленность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасного вреда в виде имущественного ущерба потерпевшей, путем разбора досок на потолке проник в чулан, являющийся составной частью жилища, откуда взял мешок с мукой высшего сорта, весом 20 килограммов 500 граммов, по цене 25 рублей за килограмм, открыв двери чулана и террасы, вынес мешок с мукой на террасу, затем через это же окно на террасе вытащил мешок с мукой из дома, вышел сам и с места преступления скрылся, распорядись похищенным по своему усмотрению.
В результате преступных действий Амосова Н.П. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму 512 рублей 50 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Амосов Н.П. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Амосов Н.П. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, потерпевшая претензий ни имеет.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В., считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, просит строго не наказывать.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснения ему понятны, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, действия Амосова Н.П. правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого Амосова Н.П.: копия паспорта Амосова Н.П. ( л.д. 94), требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. 95), справка о составе семьи ( л.д. 103), характеристики ( л.д. 104, 105), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов ( л.д. 107, 108).
Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Амосову Н.П. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый Амосов Н.П.характеризуется УУМ и администрацией МО СП « Тунка» посредственно.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом принципов индивидуализации и справедливости наказания суд считает возможным назначить подсудимого Амосову Н.П.наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
В отношении подсудимого Амосова Н.П. суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы в связи с нецелесообразностью, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Защитник Лопсонова Р.Ю. по назначению суда без заключения соглашения участвовала в судебном производстве по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня, в связи с этим следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 447 рублей 56 коп, о чем в соответствии со ст.313 УПК следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Лопсоновой Р.Ю., осуществлявшей защиту обвиняемого была произведена оплата труда в сумме 4 028 рублей 13 коп (л.д.115)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать подсудимого Амосова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Амосову Н.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев.
Обязать Амосова Н.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в два месяца, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Амосову Н.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Игнатьева Р-Х.Д.