П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
село Кырен 05 мая 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района Дырбеевой ЛД., подсудимой Жамняновой СН, защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, с участием потерпевшей ФИО3, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Жамняновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия Жамняновой СН. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Жамнянова С.Н., находясь в кабинете <данные изъяты> расположенного на первом этаже здания <данные изъяты> по адресу: РБ, <адрес>, и увидев на столе председателя <данные изъяты> сотовый телефон «Самсунг SGH-D500», из корыстных побуждений, умышленно, тайно, осознавая, что за ней никто не наблюдает, похитила данный сотовый телефон стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО3 и положила его в карман своей куртки впоследствии его выключив, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. Своими действиями Жамнянова СН причинила потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Жамнянова СН и ее адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Жамнянова СН. суду пояснила, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимой понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Дырбеева ЛД. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражает и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требования материального характера к подсудимой не имеет.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.57), справка о составе семьи (л.д.61), характеристика по месту проживания (л.д.62), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 63), справка МСЭ (л.д. 58), справки с наркологического кабинета (л.д.59), от психиатра (л.д.60).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Жамнянова СН обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимой, наказание, предусмотренное по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ -кража т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Защитник Мункуев О.Р. просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, подсудимая признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, является инвалидом по зрению.
Подсудимая Жамнянова СН поддержала ходатайство защитника.
Потерпевшая ФИО3 подтвердила факт примирения, Жамнянова извинилась перед ней, ущерб возмещен, она простила её и они в настоящее время общаются между собой.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить ходатайство, Жамнянова совершила преступление средней тяжести впервые, вину признала в полном объеме, раскаялась, положительно характеризуется, поэтому на основании ст.76 УК РФ полагает возможным освободить её от уголовной ответственности в связи с примирением.
Заслушав стороны, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника, на основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. Подсудимая Жамнянова ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред и суд приходит к убеждению об обоснованности заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Жамнянову ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ст.76 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Жамняновой СН - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства не поступали.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Копии постановления направить Жамняновой С.Н., потерпевшей ФИО3 и прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 суток через Тункинский районный суд.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева