ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 29 июня 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Головизнина А.В., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, с участием представителя потерпевшего ФИО7., при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Головизнина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия Головизнину А.В. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Головизнин А.В., находясь у себя дома по адресу <адрес> РБ из корыстных побуждений решил совершить незаконную рубку деревьев породы сосна в лесном массиве, расположенном в <данные изъяты>для дальнейшей реализации древесины и извлечения материальной выгоды. С целью облегчения совершения преступления Головизнин А.В. попросил ранее ему знакомого ФИО3 помочь ему произвести рубку деревьев, при этом скрыв от последнего, что не имеет соответствующих документов, разрешающих производить рубку лесных насаждений.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Головизнин А.В. на мотоцикле марки «Юпитер», имея при себе бензопилу марки « Хускварна» 272 ХР вместе с ФИО3, приехал в лесной массив местности, расположенный в 6 км в северо-западном направлении от <адрес> РБ, относящийся к кварталу № выдела № Аршанского инспекторского участка Федерального Государственного учреждения НП « Тункинский», где умышленно, из корыстных побуждений, не имея разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства, установленного ст.29, 30 «Лесного Кодекса Российской Федерации», незаконно спилил до <данные изъяты> часов этого же дня, 20 свежерастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст. 102, 103 «Лесного Кодекса РФ», к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Головизнин А.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна до степени прекращения роста вместе с ФИО3 на мотоцикле марки «Юпитер» приехал в лесной массив, расположенный в 6 км в севера западном направлении от <адрес>, РБ, относящийся к кварталу № выдела № Аршанского инспекторского участка Федерального Государственного учреждения НП « Тункинский», где имеющейся при нем бензопилой марки « Хускварна» 272 ХР незаконно спилил в течении всего дня, 72 свежерастущих деревьев породы сосна, до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст. 102, 103 «Лесного Кодекса РФ», к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях. Всего Головизнин А.В. за два дня незаконно спилил 92 свежерастущих деревьев породы сосна, общим объемом 62,12 куб метров. до степени прекращения их роста.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» прямой ущерб от лесонарушения составил 4476,98 рублей, однако согласно Постановления Правительства "РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз. Согласно п. 10 Приложения № 3 вышеуказанного Постановления ущерб увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки, уничтожения или повреждения деревьев и кустарников хвойных пород, осуществляемых в декабре-январе.
В результате совершенной Головизниным А.В. незаконной рубки 92 деревьев породы сосна, общим объемом 62, 12 кубических метра древесины, стоимостью 72,07 рублей за один кубический метр древесины средней категории крупности породы сосна, федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Тункинский» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 2238490 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Головизнин А.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Головизнин А.В.суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Предъявленное исковое требование признает, будет работать, чтобы возместить вред.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания то, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, характеризуется посредственно.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Представитель потерпевшего ФИО9 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддерживает исковое требование в полном объеме на сумму 2238490 рублей, расчет приложен к исковому заявлению.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.112, 116, 118-121), справка о составе семьи (л.д.131), характеристика по месту проживания (л.д.132), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 133), справки с наркологического кабинета (л.д.123), от психиатра (л.д.124), также исковое требование и представленный расчет (л.д.61-63)
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Головизнин АВ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно представленных характеристик подсудимый характеризуется посредственно, не работает, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствие с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, альтернативные виды наказания, дополнительное наказание не применять в связи с нецелесообразностью, подсудимый не работает, доходов не имеет.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 3 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 1342 руб 80 коп, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 4475 руб 57 коп (л.д.142).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Исковое требование на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере с осужденного, размер ущерба подтвержден приложенным расчетом ущерба.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Головизнина ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Обязать Головизнина А.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц, не менять местожительство без уведомления специализированного органа.
Меру пресечения в отношении Головизнина А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –бензопилу «хускварна» конфисковать, 80 штук древесины породы сосна по 8 метров и 24 штук древесины породы сосна по 4 метра – передать Национальному парку «Тункинский».
Взыскать с Головизнина Алексея Владимировича в возмещение ущерба в пользу ФГУ «Национальный парк Тункинский» 2 238 490 рулей.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева