приговор 264

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года с. Кырен

Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д.,

подсудимого Кобылкина А.А., защитника адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, при секретаре Габагуевой Е.А., а также потерпевшей ФИО30А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кобылкина ФИО31, 30 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кобылкин А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом ВрИО министра МВД по РБ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Кобылкин ФИО32 назначен на должность главного специалиста отделения организации связи и использования специальной электронной техники отдела связи, специальной техники и автоматизации тыла МВД.

В соответствии с приказом и.о. министра МВД по РБ №-к от ДД.ММ.ГГГГ майор милиции Кобылкин А.А., майор милиции ФИО5, ФИО2 направлены в командировку в Тункинский и Окинский районы на 8 дней с 30 мая по 06 июня 2010 года на служебной автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, для организации канала VPN и монтажа системы видеонаблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Кобылкин А.А., управляя служебной автомашиной марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящейся в технически исправленном состоянии, в которой также в качестве пассажиров находились ФИО5, ФИО2, следуя по грунтовой автодороге «Монды – Орлик» из с. Орлик в сторону с. Монды Тункинского района РБ на 4 километре, вне территории населенного пункта, на территории Тункинского района РБ, проявляя преступную небрежность, вел служебный автомобиль с нарушением п.1.5, п.10.1 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), а именно: «1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 10.1: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», при этом не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия.

Вследствие допущенного нарушения п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Кобылкин А.А. не учел состояние дорожного покрытия, вел автомашину со скоростью около 89 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомашины, вследствие чего выехал на полосу встречного движения, после чего, резко повернул рулевое колесо в состоянии заноса, при вхождении в поворот не справился с рулевым управлением, потерял контроль за направлением движения автомашины и совершил съезд на обочину за пределы проезжей части указанной автодороги в левый кювет, где произошло его опрокидывание.

Техническая возможность предотвращения опрокидывания водителем Кобылкиным А.А. автомобиля <данные изъяты> зависела от выполнения им требований п.п. 1.5 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, чтобы не допустить занос водитель Кобылкин А.А. должен был двигаться на автомобиле <данные изъяты> со скоростью с учетом дорожных условий и при этом не должен был резко поворачивать рулевое колесо, чтобы не создавать опасности для движения.

В результате этого пассажир автомашины ФИО5 получил следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на боковой поверхности левой теменной доле; кровоизлияния на внутренней поверхности мягких тканей головы в лобной области по средней линии, в правой теменной области, в затылочной области слева и справа; кровоподтеки в лобной области по средней линии, в правой височной области, в правой и левой скуловых областях; ссадины в правой теменной области, в затылочной области справа,

- закрытая травма шеи: вывих 3-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга; перелом остистых отростков 4,5,6,7 шейных позвонков, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности шеи; ссадина на задней и правой боковой поверхностях шеи в верхней трети,

- закрытая травма груди: переломы ребер слева – поперечные переломы 2,3,4 ребер по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, разгибательного характера; справа – отмечается разрыв соединения 2,3,4,5,6 ребер с позвонками, с кровоизлиянием в окружающие ткани; кровоизлияние в парааортальную клетчатку грудного отдела аорты; кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 3-4 ребер,

- закрытая травма живота: разрывы ткани правой доли печени; гемоперитонеум (100 мл.).

- кровоподтеки правого плеча; кровоподтек и ссадины левого плеча; ссадины левого плеча, левого предплечья, правого плеча, правого предплечья, правой кисти, в проекции правого коленного сустава, правой голени, в проекции левого коленного сустава, левой стопы, в левой поясничной области, которые по своим свойствам в совокупности (так как имеют один механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. В результате полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время.

Смерть гр.ФИО33.ФИО34 наступила от восходящего отека головного мозга в результате тупой травмы шеи ( вывих 3-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга) на фоне тупой сочетанной травмы головы, груди, живота.

Подсудимый Кобылкин А.А. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ не признал полностью и суду пояснил, что 30 мая 2010 года он с ФИО5 и ФИО2 ФИО35 выехали по приказу министра МВД в Окинский район Республики Бурятия для монтажа средств связи в ОВД по Окинскому району. Выехали из г. Улан-Удэ около 10 часов. Выезд был осуществлен на служебной машине УАЗ «таблетка» цвета белой ночи, государственный номер: <данные изъяты>». Он был за рулем машины, так как был закреплен за данной автомашиной. Данная машина закреплена за их отделом, собственником является АТХ МВД по РБ. Данную автомашину он лично забирал с г. Иркутска и перегонял в г. Улан-Удэ. Не менее раза в месяц он на данной автомашине выезжал. Закреплен за данной автомашиной около 2-х лет. На данной автомашине ремни безопасности были. Все было исправно на данной машине. Водительский стаж у него13 лет. По дороге из г. Улан-Удэ до с. Орлик автомашина была исправна, все системы были в порядке.

В г. Улан-Удэ 30 мая 2010 года машину он получил в гараже АТХ. Перед поездкой он прошел инструктаж у инспектора БДД ФИО36, а также прошел врача в АТХ МВД. Противопоказаний к поездке не было.

ДД.ММ.ГГГГ около ФИО37 минут они втроем, т.е. он, ФИО3, ФИО2 выехали на служебной машине <данные изъяты> в с. Кырен для производства монтажных работ средств связи и видеонаблюдения. ФИО3 ехал на переднем пассажирском сиденье рядом с ним, он ехал за рулем, ФИО2 сидел на пассажирском сиденье в салоне. Задние пассажирские места не оборудованы ремнями безопасности. Передние места пассажира и водителя оборудованы ремнями безопасности. За один день до отъезда из с. Орлика, спиртное они не распивали. Когда они выезжали из с. Орлик, мед.освидетельствование он не проходил. Во время движения из с. Орлик в с. Кырен появилась неполадка – стали открываться задние двери запасного выхода, поэтому периодически приходилось останавливаться и закрывать двери. Перед выездом из с. Орлик он осмотрел автомашину, она была в технический исправном состоянии.

По дороге из с. Орлик в с. Кырен, не доезжая с. Монды около 4 км., он начал заходить в затяжной поворот. На подъеме на возвышенности он пошел на спуск. Выходя из поворота, на подъеме, он не ожидал, что за этим поворотом окажется еще один поворот. Он выехал на полосу встречного движения. ФИО3 рукой схватился за руль, дернул руль в правую сторону. Он стал выворачивать руль влево. После этого автомашину повело влево в сторону кювета, т.е. фактически это произошло на спуске. Он начал выруливать руль в правую сторону. В это время он ехал на скорости около 70км./час, не более. Руль у машины простой, без гидравлического усиления. Машина начала вилять, он терял управление, начал «ловить занос», т.е. старался вывернуть из заноса. Машину крутило в разные стороны, после чего, произошел съезд на обочину и опрокидывание автомобиля. Во время заноса педаль тормоза не нажимал, ручник не дергал. Во время движения он точно помнит были включены 2 колеса. При съезде автомобиля на обочину сразу же произошел резкий удар лобовой частью автомобиля об землю, после чего, произошло опрокидывание машину на правый бок. Машина 3-4 раза перевернулась через крышу. Он в это время был пристегнут ремнем безопасности. Был ли пристегнут ФИО3, он не помнит. До начала аварии, на данном участке местности каких-либо встречных машин им не попалось. После опрокидывания автомобиля он остался сидеть в машине, был пристегнут ремнем безопасности. ФИО3 вылетел из салона машины, в какой момент это произошло он точно не может сказать, но предполагает, что его выкинуло при последнем кувырке машины. Считает, что ФИО3 вылетел через свою пассажирскую дверь. После того, как машина встала правым боком, он вылез из машины через лобовое стекло и начал искать своих коллег. Лобовое стекло отсутствовало. В салоне машины он увидел ФИО2, который пытался вылезти из машины. После чего, он увидел ФИО3, который лежал примерно в 3-4 метрах от машины в направлении с.Монды. ФИО3 лежал в водосточной канаве. Он подбежал к нему, осмотрел его, ФИО3 не дышал, признаков жизни не подавал. Он начал делать искусственное дыхание, давил на грудь, лицо у него было в крови, пульс не прощупывался. Он поймал встречную машину, которая ехала в с. Орлик. Машина была марки жигули, за рулем был мужчина бурятской национальности. Он попросил его довезти до с. Монды в скорую помощь. Вместе с ФИО2 они погрузили ФИО3 в машину, после чего, он остался ждать помощи, а ФИО2 уехал в с. Монды вместе с ФИО3. Данную машину поймал примерно спустя 15-20 минут после аварии. До приезда сотрудников милиции по данной дороге прошло несколько машин в разные стороны. Через некоторое время приехал фельдшер из с. Монды и ФИО2. Дорога на данном участке гравийная. При входе в первый поворот он сбросил скорость с учетом дорожного знака и дорожного покрытия для безопасного вхождения, скорость была около 70 км/час. После прохождения первого поворота он не ожидал, что после вершины подъема начнется закрытый второй крутой поворот, необозначенный дорожными знаками. Он не ожидал, что будет второй поворот. Вследствие этого он выехал на полосу встречного движения. Поэтому ФИО3 вмешался в рулевое управление во время его движения. В результате чего произошел занос. Он выехал на левую обочину, где совершил наезд передним колесом на большой камень находящийся на обочине, в результате чего произошло опрокидывание. Перед выездом из с. Орлик в с. Кырен он проверял машину <данные изъяты> машина была в исправном состоянии. Колеса были в нормальном состоянии, по дороге из г. Улан-Удэ до с. Орлик и обратно колеса не меняли. Колеса во время движения были нормальные. Он считает, что он перевернулся по причине вмешательства в управление автомобиля ФИО3 при его выезде на полосу встречного движения, отсутствие дорожного знака на втором повороте, а также потому что на обочине находился камень, от наезда на камень машина перевернулась. Он не говорил на месте ДТП и позже, что ФИО3 хватался за руль и поэтому машина перевернулась из-за этических соображений, поскольку думал, что если он так скажет, то семье ФИО3 не выплатят компенсации. После того как семье ФИО3 выплатили компенсацию он сразу назвал истинную причину ДТП.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ФИО5 приходился ей мужем. Брак зарегистрировали в 1999 году. Воспитывает двоих несовершеннолетних детей. Ее муж работал в должности начальника отделения защиты информации отдела связи МВД по РБ с марта 2010 года. Она знала Кобылкина А.А. как сотрудника МВД по РБ, с ним не общалась, охарактеризовать его не может. О трагедии она узнала от начальника отдела связи ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов. Муж ей звонил ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, сказал, что они поехали в г.Улан-Удэ. Кобылкин помогает ей материально, претензий к нему в настоящее время она не имеет. Когда она заезжала в гараж, её муж помогал ей заезжать туда, поправляя ей руль. Она знает, что Кобылкин неоднократно ездил в Окинский район РБ, дорога ему знакома, при ней Кобылкин два раза ездил туда. Она считает, что в данном случае Кобылкин не виноват.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в ДД.ММ.ГГГГ часов поступило сообщение о ДТП на 4 км. трассы Монды – Орлик. Он вместе с дознавателем ФИО11, начальником ФИО39, инспектором ДПС ФИО40 выехали вчетвером на его личной машине на место ДТП. При заезде в с. Монды, на въезде, на обочине они увидели труп мужчины, который охранял пограничник. Затем они проследовали к месту ДТП. На месте находился водитель ФИО41. Он был в стрессовом состоянии. Запаха алкоголя от него не чувствовал. Кобылкин сказал, что он не справился с рулевым управлением и перевернулся. На момент осмотра машина <данные изъяты>» находилась лежа на правом боку на обочине. Кузов машины деформирован. Переднее правое колесо было спущенным. Отсутствовало лобовое стекло. Вокруг машины были разбросаны различные вещи. На месте ДТП он стал составлять схему, а также протокол осмотра и поверки технического состояния транспорта. На месте ДТП, на гравийной дороге были видны следы юза автомобиля, длина юза была 53 метра. Во время составления им документов прибыли сотрудники милиции ФИО8, ФИО9, а также следователь ФИО26. Замеры дороги производились ленточной рулеткой, в присутствии двоих понятых. После составления документов аварийную машину перевернули, поставили на колеса. Машина сразу завелась. Кобылкин сам сел за руль. Машина двигалась своим ходом. Кобылкин и инспектор ДПС ФИО42 заменили переднее правое колесо и поставили запасное колесо. Спущенное колесо положили в салон машины. Кобылкин самостоятельно поехал за рулем аварийной машины в с. Кырен. Машина нормально ехала своим ходом. Ходовая часть была целая, тормозная система была в порядке. Он на своей машине вместе с ФИО10, ФИО11 сопровождали ФИО1 сзади. Прибыв в с. Кырен аварийную машину поставили во внутреннем дворе ОВД по Тункинскому району.

Свидетель ФИО10-Ж. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около в 16-17 часов поступило сообщение о ДТП на 4 км. трассы Монды – Орлик. Сообщили, что 3 сотрудников МВД по РБ возвращаясь из с. Орлик перевернулись на машине УАЗ, в результате ДТП погиб один сотрудник милиции. Он вместе с дознавателем ФИО11, начальником ФИО45 ФИО44, инспектором ДПС ФИО43 выехали вчетвером на личной машине ФИО7 на место ДТП. Они подъехали к месту ДТП. Дорога на данном участке гравийная. Прибыв на место ДТП они увидели водителя машины <данные изъяты> – Кобылкина. Кобылкин находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не уловил. На момент прибытия машина <данные изъяты> <данные изъяты>» находилась лежа на правом боку на обочине. Кузов машины деформирован. Переднее правое колесо было спущенным. Отсутствовало лобовое стекло. Вокруг машины были разбросаны различные вещи. На месте ДТП стал помогать ФИО7 производить замеры, помогал составлять схему. На месте ДТП, на гравийной дороге были видны следы юза автомобиля. На месте ДТП как такового крутого спуска не было. Также был поворот. Перед местом, где произошла авария был поворот направо, по направлению из с. Орлик в с. Монды. По правой стороне, в направлении «Орлик – Монды» был установлен знак «Поворот направо». На обочине было видно место столкновение автомобиля с поверхностью земли. Также было видно, что машина при съезде ударилась об камень. После чего, перевернулась несколько раз и легла на бок. Затем аварийную машину УАЗ вытащили на дорогу. Машину завел сам Кобылкин, все жидкости были в норме. Кобылкин поменял переднее правое колесо, на запасное колесо. Спущенное колесо положили в салон автомобиля. Кобылкин самостоятельно поехал за рулем аварийной машины в с. Кырен. Машина нормально ехала своим ходом. Ходовая часть была целая, тормозная система была в порядке. Они сопровождали Кобылкина, который самостоятельно ехал на аварийном машине в с. Кырен. Прибыв в с. Кырен аварийную машину припарковали во внутреннем дворе ОВД по Тункинскому району. По его мнению Кобылкин на данном участке превысил скорость, дорога гравийная, поворот и небольшой спуск.

Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов поступило сообщение о ДТП на 4 км. трассы Монды – Орлик. Со слов дежурного ОВД она узнала, что трое сотрудников МВД по РБ перевернулись на машине, в результате погиб один пассажир. Она вместе с начальником МОБ ФИО49, инспекторами ДПС ФИО50, ФИО10 выехали вчетвером на личной машине ФИО7 на место ДТП. По прибытию в с. Монды они подъехали к месту ДТП. Дорога на данном участке гравийная. Прибыв на место ДТП они увидели водителя перевернувшейся машины <данные изъяты> – Кобылкина. Кобылкин находился в шоковом состоянии, переживал, в трезвом состоянии, запаха алкоголя от него не чувствовалось. Также там была женщина. ФИО12 спросил у Кобылкина, что случилось. Кобылкин ответил, что не справился с рулевым управлением. Через минут 10-20 приехал следователь ФИО26 и стал осматривать место происшествия. На момент осмотра машина <данные изъяты>» находилась лежа на правом боку на обочине. Кузов машины был деформирован. Вокруг машины были разбросаны различные вещи. На месте ДТП, на гравийной дороге были видны следы юза автомобиля. На месте ДТП крутого спуска не было. Также был поворот. На обочине было видно место столкновения автомобиля с поверхностью земли. Аварийную машину выдернули из кювета и поставили на трассу. Кобылкин заменил переднее правое колесо. Машина завелась, и могла самостоятельно ехать. Было принято решение, что аварийная машина пойдет своим ходом в с. Кырен. За руль аварийной машины УАЗ Кобылкин сел сам. Спущенное колесо положили в салон машины. Кобылкин самостоятельно поехал за рулем аварийной машины в с. Кырен. Машина двигалась своим ходом. Ходовая часть была целая, тормозная система была в порядке. Они сопровождали Кобылкина до с. Кырен. Прибыв в с. Кырен аварийную машину припарковали во внутреннем дворе ОВД по Тункинскому району.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов поступило сообщение о ДТП на 4 км. трассы Монды – Орлик, что 3 сотрудников МВД по РБ возвращаясь из <адрес> перевернулись на машине <данные изъяты>, в результате ДТП погиб один сотрудник милиции. Около 17 часов он вместе с начальником ОВД ФИО8 и следователем ФИО26 выехали на место ДТП. На месте ДТП уже были дознаватель ФИО11, инспектор ДПС ФИО51. Также при въезде в с. Монды они встретились с начальником МОБ ФИО53 и инспектором ДПС ФИО52. Подъехав к месту ДТП было установлено следующее. Дорога на данном участке гравийная. Ширина проезжей части 13,5 метров. На месте ДТП находился водитель Кобылкин. Кобылкин находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя он лично от него не уловил. Помнит, что ФИО54 сказал, что он сам был пристегнут, а пассажир переднего сиденья ФИО3 не был пристегнут ремнями безопасности. Он стал снимать место происшествия на видеокамеру. На момент осмотра машина <данные изъяты>» находилась лежа на правом боку на обочине. Кузов машины деформирован. Переднее правое колесо было спущенным. Отсутствовало лобовое стекло. Вокруг машины были разбросаны различные вещи. На месте ДТП, на гравийной дороге были видны следы юза автомобиля. На месте ДТП как такового крутого спуска не было. Также был поворот. По правой стороне, в направлении «Орлик – Монды» был установлен знак «Поворот направо». Данный знак находился на расстоянии около 300-400 метров до места ДТП. На обочине было видно место столкновение автомобиля с поверхностью земли. После аварийную машину <данные изъяты> вытащили на дорогу. Машину завел сам Кобылкин, все жидкости были в норме. Было принято решение транспортировать машину своим ходом в с. Кырен. Он вместе с начальником ОВД ФИО55, начальником МОБ ФИО56, следователем ФИО26 выехали в с. Кырен. Кобылкин поехал на машине в с. Кырен позади их. Прибыв в с. Кырен аварийную машину припарковали во внутреннем дворе ОВД по Тункинскому району.

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов в ОВД поступило сообщение о ДТП на 4 км. трассы Монды – Орлик, что 3 сотрудников МВД по РБ возвращаясь из с. Орлик перевернулись на машине <данные изъяты>». В результате ДТП погиб один сотрудник милици. После получения информации он в составе СОГ выехал на место происшествия. Вместе с ним выехали дознаватель ФИО11, инспектора ДПС ФИО57, ФИО7. На месте ДТП водитель Кобылкин. Кобылкин находился в трезвом состоянии, запаха алкоголя он лично от него не уловил. Кобылкин пояснял, что машину занесло, пытался вырулить, ничего не получилось. На момент осмотра машина <данные изъяты>» находилась лежа на правом боку на обочине. Кузов машины деформирован. Переднее правое колесо было приспущенным. Отсутствовало лобовое стекло. Вокруг машины были разбросаны различные вещи потерпевших. На месте ДТП, на гравийной дороге были видны следы юза автомобиля. На месте ДТП как такового крутого спуска не было, дорога гравийная, без больших камней, поворот небольшой, небольшой спуск. На обочине, на земле было видно место столкновение автомобиля с поверхностью земли. Со слов самого Кобылкина, а также по обстановке было видно, что машина перевернулась через крышу 2-3 раза. Он считает, что в данной ситуации виновен водитель Кобылкин, поскольку он не выбрал безопасную скорость. На данном участке два поворота, повороты не опасные, не крутые. На месте происшествия Кобылкин не говорил, что ФИО3 хватался за руль машины, мешал ему управлять машиной.

Свидетеля ФИО13 суду показал, что машина <данные изъяты> № РУС на которой произошло ДТП была закреплена за отделом связи и была закреплена за Кобылкиным А.А. Кобылкин неоднократно ездил в г.Иркутск за машинами. Следователь при нем изъял колесо с машины, колесо лежало в салоне данной машины. Никто из посторонних не имел доступ к данной машине, данная машина находилась на охраняемой территории, есть собаки. К Кобылкину вопросов по эксплуатации машины не было. Данную машину из с.Кырен забирал водитель ФИО14 в конце июня – начале июля 2010, поставили машину на территорию АТХ МВД по РБ на территории автостоянки. Данный автомобиль был транспортирован из с. Кырен в г. Улан-Удэ на автомобиле КАМАЗ.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО13 пояснял, что в конце июня – начале июля 2010г. на территорию АТХ МВД РБ был доставлен аварийный автомобиль <данные изъяты> водителем ФИО15 на машине Камаз. Данная машина была поставлена на территорию автостоянки. Австоянка огорожена забором из сетки – рабица. Посторонние не имели доступа к данной машине. Кобылкин не обращался к нему с просьбой осмотреть данную машину. 30 июля 2010г. была произведена выемка колеса из салона аварийного автомобиля. Данный автомобиль был закреплен за Кобылкиным. /л.д.31-35 т.2/

По поводу оглашенных показаний ФИО13 пояснил, что подтверждает свои показания данные в ходе предварительного следствия. В настоящее время забыл когда изъяли колесо из аварийной машины.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 21 июня 2010 года по распоряжению начальника АТХ он поехал на машине «Камаз» в с. Кырен для транспортировки аварийной машины <данные изъяты>, которая пострадала в результате ДТП в Тункинском районе. Прибыл в с. Кырен около 18 часов. Вместе с сотрудниками ОВД по Тункинскому району погрузили аварийную машину <данные изъяты> в кузов Камаза. В этот же день около 22 часов отправился в Улан-Удэ. Никто из посторонних лиц доступа к машине <данные изъяты> не имел. Кто-либо в кузов его машины не залазил. В аварийную машину <данные изъяты> также никто не садился, доступа кто-либо не имел. В салоне машины лежало колесо, двери машины были привязаны, опечатаны. В салон автомобиля <данные изъяты> он также не залазил, никаких вещей не вытаскивал. По прибытию в АТХ МВД аварийный автомобиль был выгружен на автостоянке АТХ МВД по РБ. Он оценивает Кобылкина как опытного водителя, так как неоднократно с ним перегоняли машины.

Свидетеля ФИО16 суду показал, что 30 мая 2010 года как ответственный по АТХ он провел инструктаж с Кобылкиным А.А., после чего Кобылкиным А.А с ФИО2 и ФИО5 выехали в командировку в с. Орлик Окинского района. Он объяснил Кобылкину А.А. чтобы он соблюдал ПДД, не превышал скорость, следил за дорогой. Кобылкин А.А. пояснил что понял его. Перед началом поездки Кобылкин А.А прошел медицинское освидетельствование, а также контрольного механика. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о ДТП на 4 км. трассы «Монды- Орлик» с участием сотрудников МВД Кобылкиа А.А., ФИО2 и ФИО5, что во время ДТП погиб сотрудник ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он осматривал место ДТП: были видны следы юза автомобиля, было видно, что машина ударилась об землю и перевернулась через крышу. Также он участвовал в осмотре аварийного автомобиля УАЗ в ходе которого было установлено, что автомобиль находится на ходу, рулевое управление без повреждений, ремни безопасности срабатывают, подтеков горюче-смазочных материалов не выявлено. Он разговаривал с Кобылкиным и тот пояснял, что машину стало кидать и он не справился с рулевым управлением и машина перевернулась. Кобылкин не говорил ему, что кто-либо хватался за руль машины.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО18 поясняла, что в ее должностные обязанности входит предрейсовый, межрейсовый, послерейсовый медицинский осмотр водителей выезжающих на линию за территорию АТХ МВД по РБ. 30 мая 2010 года в 07:30 она находилась на работе. В указанное время к ней прибыл Кобылкин А.А. Она осмотрела его, измерила давление. Он был трезвый, состояние его было удовлетворительным, давление в норме, противопоказаний к поездке не было. После чего сделала отметку в медицинском журнале АТХ МВД по РБ, а также поставила печать и роспись в путевом листе. Кобылкин был в адекватном состоянии, не сонный, каких-либо жалоб на свое здоровье не предъявлял. /л.д.45-48 т.2/

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО19 пояснял, что знает Кобылкина А.А. с 2007г. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Кобылкин не говорил ему, что ФИО3 хватался за руль, мешал управлять Кобылкину. /л.д.73-75 т.2/

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим коллегой Кобылкиным ФИО58, ФИО3 ФИО59 выехали на служебной машине <данные изъяты> из г. Улан-Удэ в с. Орлик для обслуживания средств связи. На протяжении всей дороги из г. Улан-Удэ в с. Орлик машиной управлял Кобылкин. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он, Кобылкин, ФИО3 выехали на служебной машине в с. Кырен. В машине он сел салон. Он ехал лицом по направлению движения. ФИО3 ехал на переднем пассажирском сиденье, Кобылкин был за рулем. Пристегнут ли был Кобылкин и ФИО3 ремнем безопасности он не обратил внимание. В начале движения из с. Орлик Кобылкин и ФИО3 пристегивались ремнями безопасности, но поскольку у машины постоянно открывались задние двери, Кобылкин и ФИО3 постоянно останавливались, выскакивали, чтобы закрыть дверь. На его месте не было ремня безопасности. На подъезде в с. Монды они заехали на возвышенность. Заехав на возвышенность машину стало заносить, Кобылкин стал выруливать. Он предполагает, что скорость движения автомобиля была около 70 км/час. Машину стало заносить в правую сторону, ему так показалось. Машину стало кидать в разные стороны. Кобылкин пытался вырулить из заноса, но не смог и машину перевернуло. По какой причине произошло опрокидывание машины он не знает. Машина перевернулась несколько раз. Он перевернулся, находясь в салоне машины, ударялся об различные предметы. На время потерял сознание. Когда Кобылкин выруливал из заноса, то ФИО3 за руль машины не хватался, руль не дергал. Он лично не видел, чтобы ФИО3 хватался за руль машины. Он не видел, чтобы ФИО3 дергал Кобылкина за руки. Он только видел руку ФИО3, поднятую вверх, в сторону Кобылкина. После аварии он очнулся в салоне машины. Ему помог выбраться из машины Кобылкин. Он увидел ФИО3, который лежал примерно в 3 метрах от машины. ФИО3 лежал на спине, не шевелился, только хрипел. Кобылкин подбежал к ФИО3 стал оказывать помощь, делал искусственное дыхание ФИО3, давил на грудь, делал вдох выдох через рот. Он стал звонить в скорую помощь. Мимо проезжала машина марки ВАЗ, остановили и, загрузив ФИО3 в машину поехали в с. Монды. Кобылкин остался на месте ДТП. Кроме Кобылкина на месте ДТП никого не было. ФИО3 после ДТП был без сознания. Прибыв в с. Монды они нашли фельдшера, который осмотрел ФИО3, пояснил, что ФИО3 умер. Его отвезли в местную поликлинику, сделали перевязку. Затем отвезли в с. Кырен. Во время движения и перед аварией он не видел, чтобы ФИО3 дергал за руль и мешал Кобылкину управлять автомашиной. Когда машину начало заносить в разные стороны, ФИО3 за руль не дергал, так как он смотрел вперед и все видел, видел только руку ФИО3.

Свидетель ФИО20 суду показал, что в данном ДТП виновен водитель Кобылкин так как не выполнил требования п.п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.е не выбрал оптимальную скорость для данного вида дороги, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. На данном участке видно, что участок дороги ровный, есть небольшие подъемы и спуски, трасса не составляет особой сложности. При возникновении опасности он должен быть принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки. Выводы экспертиз он подтверждает в полном объеме.

Свидетель ФИО21 суду показал, что примерно через 10 дней после ДТП он был у Кобылкина дома, разговаривал с ним. Кобылкин не говорил ему, что ФИО3 хватался за руль.

Свидетель ФИО22 суду показал, что знает Кобылкина А.А., отношения хорошие, дружат с ним. Он знает, что было ДТП. С ним конкретно про ДТП он не разговаривал. Кобылкин не говорил ему, что ФИО3 хватался за руль машины.

Свидетель ФИО23 суду показал, что знает Кобылкина А.А., охарактеризовать его может только с положительной стороны. Кобылкин грамотный специалист, большой опыт вождения машиной. После ДТП Кобылкин помогал семье ФИО3. Кобылкин не говорил ему, что ФИО3 хватался за руль машины.

Свидетель ФИО24 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о ДТП и на следующий день следователь осматривал машину попавшую в ДТП на территории ОВД Тункинского района РБ. Затем машину поставили в бокс, машину загонял Кобылкин. Машина была обмотана скотчем. Через некоторое время приехал ФИО14 с АТХ МВД РБ и забрал данную машину.

В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы дела, а именно:

Рапорт дежурного ОВД по Тункинскому району ФИО63 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: поступило телефонное сообщение гр. ФИО25 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.10 ч. на 3 км. трассы «Монды-Орлик» произошло ДТП с пострадавшими.(л.д. 26 том 1)

Рапорт старшего следователя ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ поступило устное сообщение от начальника ОВД по Тункинскому району ФИО8 о ДТП, произошедшем с сотрудником МВД по РБ на 4 км. трассы «Монды-Орлик». В результате ДТП один сотрудник милиции погиб на месте происшествия.(л.д. 23 том 1)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен участок гравийной дороги расположенный на 4 км. трассы «Монды-Орлик». По левую сторону дороги в направлении «Орлик-Монды» на обочине обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> типа фургон цвета «белая ночь» № rus. Автомобиль расположен на правом боку. На полотне дороги обнаружены следы юза автомобиля, которые тянутся на расстоянии 53 метров. Полотно дороги на данном участке местности ровное, выбоин, камней, гребенки не обнаружено.(л.д. 28-38 том 1)

Схема ДТП с участием Кобылкина А.А. и двоих понятых. /л.д.40 т.1/

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена аварийная машина в присутствии двоих понятых, установлена деформация кузова по периметру, отсутствие лобового стекла, правое переднее колесо спущено. /л.д.41-44 т.1/

Протокол выемки от 30 сентября 2010г. согласно которому в присутствии двоих понятых изъято автомобильное колесо из салона автомобиля «<данные изъяты> РУС. /л.д.110-112 т.1/

Протокол осмотра места происшествия от 02.06.2010 г., согласно которому: осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> типа фургон цвета «белая ночь» № rus. Кузов автомобиля деформирован, уклон в правую сторону по периметру всего кузова. Крыша автомобиля деформирована, поведена в правую сторону. Имеется деформация следующих частей: задние двери, задний бампер, правая пассажирская дверь, передний бампер. В ходе осмотра автомобиль заводится, после чего своим ходом отправляется в гараж, в результате чего отмечается свободный ход автомобиля. Отмечается отсутствие лобового стекла. При осмотре ремней безопасности водителя, переднего пассажира отмечается исправность ремней. В салоне автомобиля обнаружено автомобильное колесо, на котором имеется деформация диска. (л.д.47-55 том 1)

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа ФИО5), согласно выводов которого:

1. Смерть гр. ФИО5 наступила от восходящего отека головного мозга в результате тупой травмы шеи (вывих 3-го шейного позвонка с повреждением спинного мозга) на фоне тупой сочетанной травмы головы, груди живота, данный вывод подтверждается наличием вышеуказанных повреждений, а также увеличением массы до 1600 гр., наличие сглаженности борозд и уплощение извилин головного мозга.

2. Давность наступления смерти, учитывая развитии трупных явлений (трупное окоченение в начальной стадии разрешения во всех обычно исследуемых группах мышц; трупные пятна при надавливании не изменяют свою окраску), может соответствовать 2-3 суток на момент исследовании трупа в морге.

3. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:

- закрытая травма живота: разрывы ткани правой доли печени; гемоперитонеум (100 мл.).

Выше описанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) и по своим свойствам в совокупности (так как имеют один механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между обнаруженными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

4. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,8%, данная концентрация этилового спирта в крови является относительной ввиду гнилостных изменений объекта (акт № 1665 от 07.06.2010.). (л.д. 122-127 том 1)

Заключение эксперта (автотехническая экспертиза) от 26.11.2010 г. №№1598/8-1-13.1; 1599/8-1-13.2, согласно выводов которого:

1.2. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> должен был действовать согласно требованиям п.п. 1.5 ч.1 и 10.1 ПДД РФ т.е. вести транспортное средство со скоростью, учитывая состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При этом он должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

3. Техническая возможность предотвращения опрокидывания водителем Кобылкиным А.А автомобиля <данные изъяты> зависела от выполнения им требований п.п. 1.5 ч.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ т.е. чтобы не допустить занос водитель Кобылкин А.А. должен был двигаться на автомобиле <данные изъяты> со скоростью с учетом дорожных условий и при этом не должен был резко поворачивать рулевое колесо, чтобы не создавать опасности для движения.

4. Причиной данного происшествия является занос автомобиля <данные изъяты> который произошел при резком повороте водителем Кобылкиным А.А рулевого колеса, в состоянии заноса автомобиль <данные изъяты> выехал на обочину, где произошло его опрокидывание.

5. Невыполнение требований п.п. 1.5 ч.1 и 10.1 ПДД РФ водителем Кобылкиным А.А. при управлении автомобилем <данные изъяты>, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

6. Автомобиль <данные изъяты> 03 rus до дорожно-транспортного происшествия находился в работоспособном состоянии. (л.д.138-144 том 1)

Заключение эксперта (дополнительная автотехническая экспертиза) от 26.11.2010 г. № 1645/8-1-13.3, согласно выводов которого:

1. Колесо в сборе с шиной, представленное на исследование, на ободе с наружной стороны имеет деформацию в виде вмятины и вогнутости.

2.3. Деформация могла образоваться в результате ДТП и не является его причиной. (л.д. 155-158 том 1)

Заключение судебно–медицинского эксперта № 4040-10 от 30.11.2010 г. (по свидетелю ФИО2), согласно выводов которого:

У гр. ФИО2 согласно представленным медицинским документам имели место следующие повреждения: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Рваные раны волосистой части головы. Ушиб шейного отдела позвоночника. Множественные ссадины грудной клетки сзади. Рваная рана правой ноздри. Вышеописанные повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета. По своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня. По своей давности повреждения могут соответствовать сроку указанному в постановлении. В представленных медицинских документах на имя гр. ФИО2 данных за алкогольное опьянение нет. (л.д. 171-176 том 1)

Заключение эксперта (дополнительная автотехническая экспертиза) от 21.12.2010 г. №№ 1986/8-1-13.1; 1987/8-1-13.1, согласно выводов которого:

1. При прямолинейном движении, водитель резко повернул рулевое колесо, возникла поперечная сила под действием которой автомобиль <данные изъяты> начало разворачивать и заносить. В состоянии заноса автомобиль <данные изъяты> стал неуправляемым, в результате чего выехал за пределы проезжей части, после чего автомобиль УАЗ<данные изъяты> начал опрокидываться боком вокруг оси на правую сторону.

2. В данном случае по ходу движения автомобиля <данные изъяты> мог быть установлен дорожный знак 1.13 «Крутой спуск», если длина участка дороги на спуске больше указанной в таблице 1 при соответствующей величине уклона (см. решение вопроса в исследовательской части).

3. Разгерметизация шины произошла в результате приложения к ней нагрузки выше эксплуатационной, при этом борт шины отсоединился от обода колеса.

4. Разгерметизация шины (отсоединение борта шины от обода колеса) произошло после выезда автомобиля <данные изъяты> в состоянии заноса за пределы проезжей части.

5. Разгерметизация шины и колеса не могла произойти при движении, если колесо располагалось под углом в направлении движения и отсутствия каких либо препятствий. (л.д. 187-194 том 1)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) автомобиль <данные изъяты> rus; 2) колесо от автомобиля <данные изъяты> с гос. номером <данные изъяты> rus. При осмотре колеса автомобиля установлено, что на диске колеса имеется вмятина. (л.д. 205 том 1)

Суд критически относится к показаниям Кобылкина А.А., что данное ДТП произошло по вине потерпевшего ФИО5, поскольку ФИО3 при выезде на встречную полосу схватился за руль и дернул руль на себя, вследствие чего произошло опрокидывание автомашины и смерть ФИО3. Показания ФИО1 в этой части опровергаются показаниями свидетелей ФИО16, ФИО12, ФИО21, ФИО27, которые пояснили в суде, что сразу после ДТП Кобылкин не говорил им, что ФИО3 хватался за руль, говорил, что выехал на встречную полосу, не справился с рулевым управлением и перевернулся. Очевидец ДТП свидетель ФИО2 пояснил, что он только видел руку ФИО3, но не видел как он хватался за руль. Суд считает, что данные показания являются способом защиты и даны Кобылкиным с целью избежать уголовной ответственности.

Суд считает, что в данной дорожной ситуации Кобылкин А.А. ехал со скоростью при которой не учитывал дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, видимость в направлении движения и при возникновении опасности не смог принять возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки для предотвращения ДТП.

Суд считает, что вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО2, ФИО16, ФИО12, ФИО11, ФИО7 ФИО9, так как данные показания соответствуют друг другу, не имеют противоречий и объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотров места происшествий, заключениями судебно-медицинских экспертиз, заключениями автотехнических экспертиз. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет

Поскольку Кобылкин А.А. в нарушении пунктов 10.1 и 1.5 Правил Дорожного Движения РФ вел транспортное средство без учета состояния дорожного покрытия со скоростью около 89 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением машины, не смог принять меры к снижению скорости при возникновении опасности, вследствие чего выехал на встречную полосу, после чего резко повернул руль в состоянии заноса, при вхождении в поворот не справился с рулевым управлением и совершил съезд на обочину, где произошло опрокидывание машины, в результате чего погиб ФИО5, и находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, суд считает, что действия Кобылкина А.А. следует квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования справедливости и разумности.

Суд учитывает молодой возраст Кобылкина, положительные характеристики с места жительства и работы, мнение потерпевшего, наличие на иждивение малолетних детей.

Обстоятельством, смягчающими наказание Кобылкину А.А. суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Кобылкину А.А. судом не установлено.

В совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении Кобылкину А.А. наказания с применением статьи 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает назначить наказание Кобылкину А.А. в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кобылкина ФИО66 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кобылкину А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

Дополнительный вид наказания в отношении Кобылкина А.А. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 1 год подлежит реальному исполнению.

Обязать Кобылкина А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Кобылкину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья Т.И.Пляскин