ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2011 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Данилова В.В., защитника адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, с участием потерпевшей ФИО22. её законного представителя ФИО20., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Данилова ФИО21 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Данилов В. В. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе со своим отцом ФИО8 в своей квартире по адресу <адрес>1 <адрес>. В это время квартиру по вышеуказанному адресу вошла ФИО1, с которой Данилов В.В. состоял в гражданском браке и проживал совместно.
Встретившись с ФИО1, Данилов В.В. стал предъявлять ей претензии в связи с ее отсутствием дома накануне, из-за чего между Даниловым В.В. и ФИО1 возникла словесная ссора. В ходе указанной ссоры у Данилова В.В. на почве личной неприязни к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда ее здоровью.
Реализуя свой преступный умысел, Данилов В.В., находясь в помещении зала квартиры по вышеуказанному адресу, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, не предвидя при этом наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанных последствий, умышленно, с достаточной силой нанес не менее двух ударов правой ладонью по лицу и не менее двух ударов кулаком правой руки в область живота ФИО1 От полученных ударов ФИО1 упала на пол. Затем подсудимый, взяв с силой за плечи, усадил на диван.
В результате преступных действий Данилов В.В. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:
тупую травму живота: разрыв печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности; разрыв брыжейки тонкой кишки; ушиб левой почки; кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров; малокровие органов; разлитой серозный фибринозный перитонит, которая по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,
3 подкожные гематомы левого плеча по внутренней поверхности, подкожная гематома нижнего края реберной дуги справа, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
От полученных телесных повреждений в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончалась на месте происшествия.
Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы живота: разрыва печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности, разрыва брыжейки тонкой кишки, ушиба левой почки, повлекшие кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров, малокровия органов, разлитого серозного фибринозного перитонита, причинившими тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Данилов В.В. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что с женой проживал в незарегистрированном браке, имеют совместную дочь ФИО24. Работал он в г.Иркутск в командировочных условиях художником. 19 апреля 2011 он приехал домой из г. Иркутска. Зайдя в дом, дома никого не застал. Он понял, что его жена ФИО23 где-то загуляла и он ушел ночевать к своему отцу, дочери позвонил по сотовому телефону, предупредив о своем приезде. В тот вечер он выпивал вместе со своим отцом. Дома у отца больше никого не было.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов с отцом пришел к себе домой. Дома также никого не было. В это время в дом зашла его жена ФИО25, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он стал предъявлять ей претензии, спросил: «Ты где шляешься? Почему ты дома не ночевала?». Он стал ругаться с ней и разозлившись, он нанес 2 удара ладонью по лицу ФИО26, затем он нанес ей еще 2 удара кулаком правой руки в область живота. От его ударов ФИО27 упала на пол. Отец оттащил его от ФИО28. Больше он ей ударов не наносил. Затем он поднял её за плечи и посадил на диван. Кровотечений у ФИО29 никаких не было. Он сильно разозлился на её поведение и допускает, что удары нанес с силой. После того, как он побил ФИО30 он пошел вместе со своим отцом к нему домой, где стал распивать водку. ДД.ММ.ГГГГ домой он не возвращался. В этот день он провел у отца, выпивал весь день водку. ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он зашел домой. ФИО33 лежала на диване в зале в той же одежде. Он спросил ФИО31: «Будешь опохмеляться?». ФИО35 сказала ему, что она будет отлеживаться. После чего, он вышел из дома и пошел домой к отцу. ФИО32 на свое здоровье не жаловалась. Он у Марины ничего больше не спрашивал. Дочери дома не было, она ночевала у соседей ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ он также переночевал у отца. В тот вечер он также распивал спиртное с отцом у него дома. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов он вернулся домой, ФИО36 также лежала на диване, шевелилась, двигалась. С кровати он ее не поднимал. Он лег спать, проснулся от того, что будила его дочь. Она сказала, что мама не просыпается, он потрогал её, понял, что она уже мертвая. Убивать жену он не хотел, признает, что именно от его ударов она скончалась, раскаивается в содеянном, в настоящее время проживает с дочерью, работает по найму, родственников у жены, кроме брата, нет, брат её работает вахтовым методом, уехал на работу сроком на полгода. Свои показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, обнаружив её мертвой, он сначала не понял, что умерла жена от его действий, поэтому и сказал сотруднику, что она выпивала.
Вина подсудимого Данилова В.В. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
В связи с выездом потерпевшего ФИО4за пределы Республики Бурятия на длительный срок на работу вахтовым методом, потерпевшей признана ФИО5, законным представителем признана представитель органа опеки и попечительства ФИО6
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что проживала она с родителями, отец выезжал на работу в Иркутск, приезжал 1-2 раза в месяц домой, мама работала в кафе «Гурман», но в последние дни перед смертью не работала. 15 апреля она уехала на соревнования в Тулун Иркутской области, приехала 18 апреля, дома матери не было, она ночевала у соседей ФИО37. Отец приехал домой ДД.ММ.ГГГГ, в те дни выпивал спиртное вместе с дедушкой. 20 апреля она пришла со школы, отец был дома, сказал, что мама пришла домой пьяная, спит. Отец находился на кухне, не говорил, что поссорились с мамой. Ближе к вечеру мама спрашивала, как она съездила на соревнования, она ответила. На следующий день мама также находилась дома, лежала, также её тошнило, она сама подходила к умывальнику, её рвало, когда лежала, просила её принести воды, чтобы попить. Мама ни на что не жаловалась, лежала в постели в той же одежде, в которой была первый день, т.е. 20 апреля. Вечером 22 апреля она пришла с улицы, помыла голову, родители спали, она подошла к матери, хотела её разбудить, но поняла, что она не живая, разбудила она отца. Взаимоотношения у родителей были хорошие, мама выпивала, но не так часто, не видела, чтобы у них были драки, чтобы отец бил её. В настоящее время отец заботится о ней, полностью её обеспечивает, старается заменить маму, это самый близкий человек, она просит не лишать его свободы, не хочет идти в детский дом, других близких людей нет.
Педагог ФИО7 пояснила, что потерпевшая правильно понимает поставленные вопросы, отвечает правдиво, не склонна к фантазированию девочка серьезная, опрятная, хорошо учится, занимается спортом, чувствуется, что отношения в семье были хорошие, дружеские, психическое и физическое развитие соответствует возрасту.
Законный представитель ФИО6 пояснила, что органы опеки и попечительства после трагедии в семье интересовались судьбой девочки, семья на учете как неблагополучная не состояла, при проверке на дому какие-либо жалобы от девочки, от соседей не поступали, она проводила беседу с Ольгой, установила, что отношения с отцом у них хорошие, девочка привязана к отцу, любит его, отец содержал семью, заботился. В настоящее время установлено, что брат умершей работает вахтовым методом, находится в молодом возрасте, не женат, отец Данилова В.В. проживает один, пенсионер, с другими родственниками отца связь не поддерживается, таким образом, в случае осуждения к реальному сроку девочка, если не будут определены родственники, у которых она может остаться на попечении, должна будет помещена в детское учреждение, что будет для неё психологической травмой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО4 который в ходе предварительного следствия показал, что по указанному адресу проживал вместе со своей родной старшей сестрой ФИО1, ее гражданским мужем Даниловым ФИО38, племянницей ФИО39. В декабре 2010 года он выехал на вахту в Амурскую область, работал рядом с п. Сковородино. 16 апреля 2011 года приехал в г. Улан-Удэ, где находился по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ его знакомая ФИО40 сообщила ему, что ей звонил Данилов ФИО41, который сообщил ей о смерти ФИО42. После того, как он узнал об этом он выехал в с. Кырен. Приехал в с. Кырен ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время он слышал от соседей, что к смерти его сестры причастен ФИО43. При нем ФИО44 и ФИО45 конфликтовали только по бытовым мелочам, до рукоприкладства дело никогда не доходило. Примерно 3 года назад, он один раз видел, что во время словесной ссоры ФИО46 ударил ФИО47 ладонью по лицу. В период совместного проживания у них родилась дочь ФИО48. ФИО49 на учете у врача психиатра, нарколога не состояла. Физических заболеваний у ФИО50 не было. На здоровье она не жаловалась. Хронических болезней у ФИО51 не было. ФИО52 по характеру была спокойной, тихой, в пьяном виде агрессивной не была. Общалась с соседями. ФИО54 обычно выпивала, только когда он приезжал с работы, либо выпивала со своим мужем ФИО53. Привычки хвататься за нож, либо иные предметы, в случае, если ФИО55 ругалась, у нее не было. Данилов ФИО56 по характеру спокойный.(л.д.78-80)
Свидетель ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его сын Василий приехал с работы из г. Иркутска и около 19 часов пришел к нему домой. ФИО57 сказал ему, что его жены ФИО58 дома нет и что она где-то гуляет. В тот вечер он с ФИО59 выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он и ФИО60 проснулись у него дома, опохмелились. Примерно в 09 часов он и ФИО61 пошли к нему домой. Немного погодя, примерно через 30 минут пришла ФИО62. ФИО63 была выпившая. ФИО64 стал ругать ФИО65 и началась ссора. Во время ругани в зале ФИО66 нанес 2 удара ФИО67 в область живота. От ударов ФИО68 ФИО69 присела на пол. Ударил он с размаху, кулаком. Затем ФИО70 схватил ее и поднял на ноги. После того, как ФИО71 ударил ФИО72 он сразу подбежал к ФИО73 и оттащил его от ФИО74. Понял, что ФИО75 сильно разозлился на ФИО76. ФИО77 был не похожим на себя, взбешенным. После этого они стали вновь распивать спиртное, ФИО78 оставалась в зале, лежала на диване, на следующий день они вновь распивали спиртные напитки, ходили на кладбище, также приходили домой к ФИО79, ФИО80 также находилась в зале, к ним она не выходила, он говорил ФИО81, зачем он избил свою жену.
Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ночи, т.е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой прибежал ФИО82. Он сказал, что ФИО83 уже не дышит, и что она холодная. Прибежав домой к ФИО84, он потрогал Марину, она была мертвая, лежала на диване, была в одежде, в той в которой была в день ее избиения. Посторонних лиц в эти дни в доме сына он не видел, проживали с ФИО85 хорошо, в последнее время она стала употреблять спиртные напитки, были случаи, когда она не ночевала дома, он ходил к ним и топил печь. Сына может охарактеризовать с положительной стороны, работящий, может выпивать, но только после работы, с дочкой у них очень хорошие отношения, он души в ней не чает.
Свидетель ФИО86. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выпивала спиртное вместе со своей подругой и соседкой ФИО1 ФИО87 в послеобеденное время недалеко от магазина №4 в лесочке, с ними была их знакомая из с. Харбяты, после распития спиртного ФИО1 опьянела, никаких ссор и скандалов у них не было, на здоровье ФИО1 не жаловалась, после этого они разошлись и больше её не видела. ФИО88 часто употребляла спиртное, муж её зарабатывал, содержал семью, также может пояснить, что ФИО89 ФИО90 ночевала у них в ночь с 19 на 20 апреля, ФИО91 дома не было.
Свидетель ФИО9 суду показала, что семья Даниловых проживает рядом с ними, знакомы они около трех лет, дети дружат между собой. Семья благополучная, но в последнее время ФИО92 стала выпивать и перед смертью она загуляла, из-за этого её уволили с работы. Последний раз она видела ФИО1 ФИО93 ДД.ММ.ГГГГ утром, она в это время выходила из ворот своей ограды. ФИО94 была пьяная. Никаких телесных повреждений на теле ФИО95 она в тот вечер не видела, говорила, что пошла она к ФИО96. В этот же день должна была приехать её дочь ФИО97 с соревнований, ФИО98 ночевала у них, так как ФИО99 дома не было.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она шла домой с работы. Проходя в лесу в направлении своего дома, со стороны магазина «ПО <данные изъяты> 4» она встретила ФИО1 ФИО100, и ранее неизвестную ей женщину бурятской национальности возрастом около 38-40 лет. Все втроем находились в состоянии алкогольного опьянения. 19 апреля она заходила к Даниловым, это было уже ближе к вечеру, дома находился Данилов ФИО101, ФИО102 не было, он спросил ещё, не видела ли она ФИО103. 20 апреля её дочь видела, как ФИО1 ФИО104 шла домой, затем она ходила к ним 21 апреля, рассказала, что ФИО105 лежит на диване в зале, её рвало с кровью.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов она шла с работы в сторону дома. По дороге, проходя мимо дома Даниловых около ворот их дома, она услышала разговор. Она услышала, что ФИО106 сказал своему сыну ФИО107: «Ты зачем руки распускаешь? Тебе это надо?». Ей стало интересно, и она решила зайти к Даниловым. Открыв ворота увидела, что на крыльце сидят Данилов ФИО109 и его отец ФИО5 ФИО110. Они сидели на ступенях, разговаривали. Оба были изрядно выпившие.
Свидетель ФИО10 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводила освидетельствование ФИО2, на грудной клетке обнаружила ссадину, она уже была старая, поверхностная, не глубокая. Данилов В.В. был в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 в дежурную часть МОВД «Тункинский» поступило телефонное сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в доме по <адрес> <адрес>. По прибытию на место происшествие в доме находились муж погибшей - Данилов ФИО111, дед ФИО5 ФИО112, а также двое соседей: ФИО113. В ходе осмотра зала, на диване был обнаружен труп ФИО1, ФИО1 была одета в водолазку серого цвета, короткое трико синего цвета. Муж погибшей ФИО114, его отец объясняли, что ФИО1 в последнее время злоупотребляла спиртными напитками, в последние дни отлеживалась дома. Каких-либо следов крови в зале он не заметил. Признаков указывающих на то, что в отношении ФИО1 было совершено преступление, не было. Произведя осмотр, взяв объяснения у родственников погибшей, соседей он выяснил, что ФИО1 часто выпивала спиртное. Помнит также, что Данилов ФИО115 сидел в кухне -держался за голову. По поводу причины смерти пояснял, что жена злоупотребляла водкой. Данилов ФИО117, его отец были пьяные. После произведенного осмотра, взятия объяснений я направил труп в морг для дальнейшего исследования.(л.д.103-105), показания свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она шла в сторону заправки через лес, чтобы уехать домой. Помнит, что проходя по лесу в районе расположения магазина №, она встретила ФИО120, которая выпивала водку вместе с ранее незнакомой девушкой русской национальности, возрастом около 35 лет, худощавого телосложения. Она познакомилась с девушкой, она сказала, что ее зовут ФИО119. Позже она узнала, что ее зовут ФИО1 ФИО118. Они вместе распили спиртное, ФИО121 сказала, что они в загуле, пьют 3-4 дня. На лице у ФИО1 она каких-либо телесных повреждений не видела. На правой руке, на кисти у ФИО1 была небольшая старая ссадина. Ссадину заметила в тот момент, когда ФИО1 курила сигарету. При ней ФИО122 и ФИО1 не ссорились, друг другу каких-либо телесных повреждений не наносили. Затем они разошлись ( л.д.110-113); показания судебно-медицинского эксперта ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в помещении морга с. Кырен было проведено вскрытие трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Причиной смерти ФИО1 явилась тупая травма живота: разрыв печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности, разрыв брыжейки тонкой кишки, ушиб левой почки, повлекшие кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров, малокровие органов, разлитой серозный фибринозный перитонит. Давность наступления смерти не более 1 суток на момент исследования трупа в морге. Телесные повреждения в виде разрыва печени в 2 местах, разрыва брыжейки тонкой кишки, ушиб левой почки могли образоваться от 2-х травматических воздействий, нанесенных в область живота.
Подкожная гематома головы в теменной области, подкожные гематомы левого и правого бедер, в области правого коленного сустава, ссадины поясничной области могли быть образованы от воздействия тупого твердого предмета в указанные области, возможно при падении с высоты собственного роста и ударе об твердую выступающую поверхность.
3 подкожные гематомы левого плеча по внутренней поверхности вероятнее всего могли образоваться от хватания и удерживания рукой, на что указывает форма и характер самих повреждений.
Кроме того, при ударе по лицу ладонью телесные повреждения могли не образоваться.( л.д.71-72)
В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы дела, а именно:
Рапорт дежурного МОВД «Тункинский» ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: поступило телефонное сообщение медсестры ССМП ФИО123 о том, что в доме по адресу <адрес>1 <адрес> обнаружен труп ФИО1, <данные изъяты>л.д. 6)
Рапорт старшего следователя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 13:20 в Тункинский межрайонный следственный отдел поступило телефонное сообщение от дежурного МОВД «Тункинский» ФИО16 о том, что в ходе исследования трупа ФИО1 в морге МУЗ «Тункинская ЦРБ» обнаружены телесные повреждения внутренних органов -разрыв печени.(л.д. 4)
Протокол осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес>1 <адрес> РБ. В ходе осмотра дома имеются следующие комнаты: кухня, комната, зал, спальная комната. В зале расположен диван.(л.д. 21-33)
Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ экспертиза трупа ФИО1, согласно выводов которого: На теле ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: Тупая травма живота: разрыв печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности; разрыв брыжейки тонкой кишки; ушиб левой почки; кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров; малокровие органов; разлитой серозный фибринозный перитонит.
Подкожная гематома головы в теменной области. Подкожная гематома нижнего края реберной дуги справа. 3 подкожных гематомы левого плеча по внутренней поверхности. Подкожные гематомы левого и правого бедер, в области правого коленного сустава. Ссадины поясничной области.
Тупая травма живота: разрыв печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности; разрыв брыжейки тонкой кишки; ушиб левой почки; кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров; малокровие органов; разлитой серозный фибринозный перитонит по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могла образоваться в следствии воздействия твердого тупого предмета в область живота в сроки соответствующие не более 3 суток на момент исследования трупа в морге.
3 подкожные гематомы левого плеча по внутренней поверхности, подкожная гематома нижнего края реберной дуги справа по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и могли быть образованы в следствии воздействия тупого твердого предмета в указанные области в сроки соответствующие не более 3 суток на момент исследования трупа в морге.
Подкожная гематома головы в теменной области, подкожные гематомы левого и правого бедер, в области правого коленного сустава, ссадины поясничной области по своим свойствам расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью и могли быть образованы в следствии воздействия тупого твердого предмета в указанные области, возможно при падении и ударе об твердую поверхность в сроки соответствующие не более 7 суток на момент исследования трупа в морге.
Кровоизлияние в брюшную полость, смешанное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров явилось следствием повреждения печени и брыжейки тонкой кишки, возможно кровопотеря происходила не одномоментно, а возможно повторялось на протяжении 2-3 дней после получения травмы.
Малокровие органов явилось следствием потери крови.
Непосредственной причиной смерти ФИО1 явилось тупая травма живота: разрыв печени в 2 местах на правой доле по нижней поверхности, разрыв брыжейки тонкой кишки, ушиб левой почки, повлекшие кровоизлияние в брюшную полость, смешенное с жидкостью брюшной полости до 1,5 литров, малокровие органов, разлитой серозный фибринозный перитонит. Давность наступления смерти не более 1 суток на момент исследования трупа в морге.
Между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.
После полученных телесных повреждений ФИО1 могла совершать активные действия (незначительно передвигаться, говорить) неопределенное время, исчисляемое сутками, пока не наступило терминальное состояние и в последствии смерть.(л.д. 53-56)
Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза обвиняемого Данилова В.В.), согласно выводов которого на теле Данилова В.В. выявлены следующие телесные повреждения: ссадина боковой поверхности грудной клетки слева неправильной округлой формы размерами 3x4 см. по своим свойствам расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью и могла быть образована в следствии воздействия тупого твердого предмета в указанную область в сроки соответствующие более 8 суток на момент исследования экспертом.(л.д. 66-67)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) водолазка серого цвета 2) брюки бриджи бело-синего цвета.(л.д. 45-46)
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Данилов В.В., находясь в квартире дома по адресу <адрес>1 <адрес> РБ подробно рассказал и показал все события совершенного им преступления.(л.д. 125-131)
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и являются относимыми, допустимыми для признания Данилова В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния.
Суд в основу обвинительного приговора берет признательные показания подсудимого Данилова В.В. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания данные в ходе судебного следствия. Признательные показания Данилова В.В. подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5 Показания данных свидетелей соответствуют друг другу, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, так как данные показания объективно подтверждаются другими объективными доказательствами. Имеющиеся телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, а именно по локализации и механизму образования подтверждают показания и подсудимого ФИО5, и показания свидетелей. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы обнаруженные тяжкие, опасные для жизни повреждения могли образоваться в следствии воздействия твердого тупого предмета в область живота в сроки, соответствующие не более трех суток на момент исследования трупа в морге, согласно показаний судебно-медицинского эксперта, давность наступления смерти не более одних суток на момент исследования трупа в морге. Данные повреждения могли образоваться от двух травматических воздействий, нанесенных в область живота. Труп исследован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в ходе предварительного следствия и судебного заседания достоверно установлено, что потерпевшая ФИО1 до прихода домой ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений, которые привели бы её к смерти, не имела, на здоровье не жаловалась, находясь дома с 20 по 22 апреля, после избиения Даниловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, никуда из дома не выходила, посторонние лица не приходили, по показаниям ФИО5 мать лежала, её тошнило, рвало.
Данилов неоднократно допрашивался на предварительном следствии, дал подробные показания, при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление- нанесение тяжких телесных повреждений повлекших смерть потерпевшей ФИО1. Установлено, что два удара кулаком в область живота нанес подсудимый от злости, во взбешенном состоянии, с размаху, с достаточной силой, что подтверждается показанием свидетеля ФИО8
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Данилова В.В. подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания Данилову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, положительные характеристики с места работы и по месту проживания, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, подсудимый ранее не судим, мнение потерпевшей, законного представителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд принимает во внимание характеризующие данные в отношении потерпевшей ФИО1, которая допускала злоупотребление спиртными напитками, могла не ночевать дома, оставив малолетнюю дочь.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает полное признание вины Даниловым и его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, также подсудимый активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказав о событиях преступления, подтвердив показания при выходе на место.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, суд не усматривает. Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, после нанесения побоев, подсудимый в течение трех дней злоупотреблял спиртными напитками, своевременно не принял меры к оказанию квалифицированной медицинской помощи потерпевшей.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного суд приходит к убеждению о назначении наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Данилову В.В. подлежит назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.
Подсудимый имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст.313 УПК РФ вынести соответствующее постановление о передаче на попечение.
Гражданский иск не заявлен.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 3 132 рубля 99 копеек. (л.д.198). на основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскать с осужденного Данилова В.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова ФИО125 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Данилову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять Данилова В.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года.
Вещественные доказательства водолазку, брюки передать по принадлежности, видеокассету хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет осужденного Данилова В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Р.-Х.Д. Игнатьева