ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Сороковикова Н.В., защитника-адвоката Базаровой В.В., действующей на основании удостоверения № 423 и ордера Номер обезличен, потерпевшей ФИО2, при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Сороковикова ФИО8, рождённого ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Сороковиков Н.В. обвиняется в том, что Дата обезличена года около ... часов ... минут Сороковиков Н.В. проходил мимо здания ...», которое расположено по адресу: ... ... ..., при этом увидел стоящий на крыльце велосипед марки «...» принадлежащий ФИО2, и у Сороковикова Н.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи данного велосипеда с целью присвоения и использования в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, Сороковиков Н.В. действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и отсутствием владельца вышеуказанного велосипеда, осознавая преступный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, взял руками велосипед, спустил его с крыльца, сел на него и направился в сторону центра ... ..., тем самым обратил велосипед в свою пользу, то есть похитил велосипед марки «...» принадлежащий ФИО2 стоимостью 4 500 рублей. После чего с похищенным велосипедом скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Сороковиков Н.В. причинил значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму 4 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сороковиков Н.В. и его защитник-адвокат Базарова В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сороковиков Н.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Базарова В.В. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места прежней работы, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.
Потерпевшая ФИО2 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБл.д.55), справка с психоневрологического и наркологического кабинетал.д.80, 81), справка о составе семьил.д.56), характеристикал.д.57, 58, 78, 79), справка УФССП по РБ об оплате штрафал.д.59), копия приговорал.д.60-68, 69-72), постановление о прекращении уголовного делал.д.73, 74-76).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ не превышает 10 лет.
Суд квалифицирует действия Сороковикова Н.В. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Сороковикова, положительно и посредственно характеризующегося, как по месту прежней работы, так и по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, подсудимый юридически не судим, возмещение ущерба и считает, что исправление и перевоспитание Сороковикова возможно путём назначения ему исправительных работ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Сороковикову Н.В. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Сороковикова и предупреждения совершения новых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сороковикова ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 5% в доход государства.
Отбывание наказания определяется органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.
Меру пресечения Сороковикову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную Коллегию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судья Е.Д.Бардонова