ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Кырен30 августа 2010 года
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя -- помощника прокурора Тункинского района Доржиевой А.С., подсудимого Сыренова Э.В., защитника - адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, потерпевшего ФИО6., при секретаре Ямпиловой ТБ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Сыренова ФИО7
<адрес>, ранее не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ
Установил :
Органами предварительного следствия Сыренову ЭВ предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ мин. у ФИО1, находящегося в доме расположенного по адресу <адрес> РБ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по <адрес> РБ, с целью его дальнейшей продажи и извлечения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. ФИО4., Сыренов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин., подошел к ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> РБ, открыл ворота и прошел на территорию ограды вышеуказанного дома, затем убедившись, что в доме никого нет, подошел к окну, расположенному с западной стороны дома, и кулаком руки разбил стекло в правом, нижнем отсеке рамы. После этого Сыренов Э.В. снял раму и через образовавшийся проем влез в дом, то есть в жилище ФИО4 Находясь в доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, Сыренов Э.В. умышленно похитил следующее имущество, принадлежащее гр. ФИО4: металлическую плиту - стоимостью 1500 рублей; 15 рулонов акриловых обоев, 1 рулон стоимостью 135 рублей, на сумму 2025 рублей; 1 рулон тесненных обоев - стоимостью 91 рубль, 4 упаковки обойного клея — 1 упаковка стоимостью 45 рублей, в общем 180 рублей, удлинитель белого цвета - стоимостью 105 рублей, 1 топор - стоимостью 100 рублей, 1 рубанок -стоимостью 200 рублей и 1 плоскогубцы - стоимостью 200 рублей, а всего на общую сумму 4401 рубль. Также были похищены не представляющие для ФИО4 ценности - 3 молотка, гвозди на 70 мм., 120 мм., 60 мм., все вместе 1 кг., 1 кусачки, 2 открытых рулона обоев, 1 липкая лента «скотч», 1 обрезанный остаток от листа ДВП, 1 красный полиэтиленовый пакет, 1 картонная коробка, 1 джинсовая куртка. С похищенным имуществом Сыренов Э.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий Сыренова Э.В., потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 4401 рубль, который для него является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Сыренов Э.В. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сыренов Э.В. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник - адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания положительные характеристики по месту проживания, с ОВД по Тункинскому району, с места учебы а также то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеет, ущерб возмещен, он простил его и просит строго не наказывать.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.99), справка о составе семьи (л.д. 102), характеристика по месту проживания (л.д.103), характеристика с места учебы( л.д. 104), характеристика с Тункинского РОВД (л.д. 105), справки с наркологического кабинета (л.д.108) от психиатра (л.д.107).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сыренов Э.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший пояснил, что дохода он не имеет, не работает, поэтому ущерб на сумму 4401 рубль является для него значительным.
При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места проживания и учебы, возмещение подсудимым ущерба.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств, суд, считает возможным применить к Сыренову Э.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, назначение альтернативного вида наказания суд считает нецелесообразным, подсудимый не работает, собственного имущества не
имеет, также полагает возможным назначить наказание без применения штрафных санкций из-за отсутствия имущества, с учетом положительных характеризующих данных не применять дополнительное наказание виде ограничения свободы.
На основании ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержкивзысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сыренова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.73 УК РФ наказание считать условным, установить испытательный срок на 1 год. Возложить на осужденного обязанность встать на учет в специализированный орган, не менять местожительствобез уведомления специализированного органа, продолжить обучение, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе.
Меру пресечения в отношении Сыренова Э.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства-1 светлую дактопленку хранить при деле.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного судаР-Х.Д. Игнатьева