ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 февраля 2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Таряшинова Б.Ш., защитника-адвоката Лопсоновой Р.Ю., действующей на основании удостоверения № 184 и ордера №, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Таряшинова ФИО16, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Таряшинов Б.Ш. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Таряшинов Б.Ш. находясь в спальней комнате, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу <адрес>, при разговоре с несовершеннолетним ФИО9, проживающим в указанной комнате, увидел стоящие на полу, возле кровати последнего, зимние мужские ботинки и лежащую на прикроватной тумбочке трикотажную шапочку, принадлежащие ФИО3 В этот момент у Таряшинова Б.Ш. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение открытого хищения зимних ботинок и трикотажной шапочки, принадлежащих ФИО3, с угрозой применения к последнему насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью дальнейшего обращения похищенного в свою пользу. Таряшинов Б.Ш., не посвящая в свои преступные намерения, стоящего возле входной двери указанной комнаты ФИО4, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто и очевидно для несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, лежащего в этой же комнате на кровати ФИО5, а также зашедших в комнату к этому времени ФИО8 и ранее незнакомого ему ФИО6, зная, что последние понимают противоправный характер его преступных действий, воспользовавшись своим физическим превосходством над несовершеннолетним ФИО9 и отсутствием рядом посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что ФИО7, ФИО8 с которыми он находится в дружеских отношениях не станут пресекать его преступные действия, скрывая свои истинные намерения, попросил у сидящего на кровати ФИО3, поносить его зимние ботинки. Однако ФИО9 на незаконные требования Таряшинова Б.Ш. о передаче зимних ботинок ответил отказом, на что Таряшинов Б.Ш. действуя с прямым умыслом, с целью облегчения незаконного изъятия чужого имущества, а так же с целью психического подавления воли ФИО3 к сопротивлению, словесно угрожая последнему физическим насилием, а именно словами: «Давай ботинки и никому не говори, а то будет хуже», сняв свои ботинки, одел на ноги зимние ботинки, принадлежащие ФИО3 стоимостью 2 500 рублей, тем самым открыто похитив указанные ботинки. ФИО9 в создавшихся условиях понимая значение происходящего, воспринимая угрозу применения к нему насилия со стороны Таряшинова Б.Ш., как реальную и действительную, если на незаконные требования Таряшинова Б.Ш. о передаче зимних ботинок он будет оказывать сопротивление, сидел молча. После чего Таряшинов Б.Ш. продолжая реализовывать свой преступный умысел, забрал лежащую на прикроватной тумбочке трикотажную шапочку ФИО3, стоимостью 300 рублей, которую одел на свою голову, тем самым открыто похитив указанную шапочку. После чего Таряшинов Б.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В результате преступных действий Таряшинова Б.Ш. потерпевшему ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Таряшинов Б.Ш. и его защитник-адвокат Лопсонова Р.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Таряшинов Б.Ш. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство её подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.
Потерпевший ФИО9, его законный представитель ФИО11, педагог ФИО12 не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБ(л.д.72, 73-74), справка о составе семьи(л.д.79), копия приговора(л.д.76-77), характеристика(л.д.80, 81), справки с психиатрического и наркологического кабинета МУЗ «Тункинская ЦРБ»(л.д.82, 83).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Таряшинова Б.Ш. следует квалифицировать по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип законности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном Таряшинова, посредственно характеризующегося по месту жительства, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Таряшинова возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Таряшинову Б.Ш. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением дополнительных видов наказания, в связи с отсутствием постоянного места работы, других источников заработка, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Таряшинова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без применения ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Таряшинову Б.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судьяЕ.Д.Бардонова