ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Доржиевой А.С.,
подсудимого Парьянова А.Ж., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Зайгановой Т.С.,а также потерпевшего ФИО3, законного представителя ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Парьянова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Парьянов А.Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у Парьянова А.Ж., который вместе с ФИО6, ФИО7 находился возле магазина <данные изъяты> по <адрес> в ходе разговора с несовершеннолетним ФИО9 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел направленный на совершение открытого хищения мобильного телефона у ФИО9 с применением к последнему насилия не опасного для жизни и здоровья. Парьянов А.Ж. не посвящая ФИО6 и ФИО7 в свои преступные намерения отозвал ФИО9 на небольшое расстояние от указанных лиц, где реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя открыто и очевидно для несовершеннолетнего ФИО9 и стоящих ФИО6 и ФИО7, а также подошедшего к этому времени ФИО4 и ранее незнакомого ему ФИО5, зная, что последние понимают противоправный характер его преступных действий, однако игнорируя это и желая действовать именно таким образом, воспользовавшись своим физическим превосходством над несовершеннолетним ФИО8 и отсутствием рядом посторонних лиц, которые могли воспрепятствовать его преступным намерениям, будучи уверенным, что ФИО6, ФИО7 с которым он находится в дружеских отношениях, не станут пресекать его преступные действия, словесно потребовал у ФИО8 мобильный телефон. Однако на его незаконные требования о передаче мобильного телефона ФИО8 ответил отказом, на что Парьянов А.Ж. продолжая свои преступные действия, с целью облегчения незаконного изъятия чужого имущества, а также с целью преодоления сопротивления ФИО9 нанес последнему один удар кулаком в живот, причинив ФИО9 физическую боль. ФИО9 от полученного удара в живот присел на землю. В это время Парьянов продолжая свои преступные действия, нанес снизу вверх один удар кулаком ФИО9 в лицо, причинив последнему физическую боль. ФИО9 в создавшихся условиях понимая значение происходящего, воспринимая применение к нему насилия со стороны Парьянова А.Ж. как реальную и действительную, опасаясь дальнейшего насилия со стороны Парьянова А.Ж., если незаконные требования Парьянова А.Ж о передаче мобильного телефона с его стороны не будут выполнены, не стал оказывать сопротивления действиям Парьянова А.Ж. и передал последнему мобильный телефон марки <данные изъяты> и зарядное устройство, которое находится в комплекте с телефоном, стоимостью 2000 рублей, а также сим-карту Улан-Удэнской сотовой сети, которая находилась в указанном телефоне, стоимостью 100 рублей, на балансе которой находилось 30 рублей. Парьянов А.Ж продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, из корыстных побуждений забрав у ФИО3 мобильный телефон марки <данные изъяты> с находящейся в ней сим-картой и зарядное устройство, положил в карман своей куртки, тем самым открыто похитив телефон, сим карту и зарядное устройство, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом. После чего Парьянов А.Ж. с целью удержания похищенного имущества, а также с целью сокрытия своих преступных действий, психически подавляя волю ФИО9 к противодействию, произнес слова угрозы «Не говори никому про телефон или будет хуже», создавая тем самым убеждение, что в случае если ФИО8 пожалуется кому-либо на его преступные действия, угроза будет приведена в действие. ФИО9 воспринимая словесную угрозу Парьянова А.Ж. как действительную и реальную пообещал последнему, что никому про телефон не скажет и не предпринимал мер по возврату своего телефона.
После совершения преступления Парьянов А.Ж с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Парьянова А.Ж. потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб на сумму 2130 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Парьянов А.Ж. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Парьянов А.Ж. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультацийс защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Потерпевший ФИО9 и его законный представитель ФИО11 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Доржиевой А.С. согласившегося с заявленным подсудимым Парьяновым А.Ж. ходатайством, защитника Мункуева О.Р. подержавшего ходатайство заявленное подсудимым, мнение потерпевшего ФИО9 и его законного представителя ФИО11 не возражавших против особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что имеются основании, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым Парьяновым А.Ж. ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Парьянов А.Ж. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ не превышает 10 лет, и считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Парьянова А.Ж. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалыуголовного дела, относящиесяк характеристике подсудимого Парьянова А.Ж. : требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д.85), характеристики ( л.д. 86-89), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов ( л.д.90-91) справка о составе семьи ( л.д. 88).
Разрешая вопрос о размере и виде наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Парьянову А.Ж. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый Парьянов А.Ж.характеризуется <данные изъяты> <данные изъяты> положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, при которых не наступили тяжкие последствия суд считает правильным назначить Парьянову А.Ж. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Судом также обсуждался вопрос о назначении Парьянову А.Ж. других видов наказания, но с учетом данных о его личности считает необходимым назначить ему наказания в виде лишения свободы для его исправления и перевоспитания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении его суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания, поскольку Парьянов является сиротой, нигде не работает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Парьянова ФИО15виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.2 ст. 161УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Парьянову А.Ж. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 6 месяцев.
Обязать Парьянова А.Ж. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Парьянову А.Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судьяТ.И. Пляскин