ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района РБ Доржиевой А.С., подсудимого Попова Н.Т., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера №, подсудимого Сергеева Е.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Попова ФИО8, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ,
Сергеева ФИО9, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
08.04.2002 г. <данные изъяты> по ст. 158 ч.3 п.»в» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением от 19.01.2004 г. <данные изъяты> переквалификация статей 158 ч.3 п.»в» УК РФ на ст. 158 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 17.09.2004 г. по постановлению <данные изъяты> от 19.01.2004 г. условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 17 дней;
21.02.2005 г. <данные изъяты> по ст. 70 УК РФ присоединён приговор от <данные изъяты> г., общий срок 7 лет 9 месяцев лишения свободы. Освободился 07<данные изъяты> г. по постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от <данные изъяты> г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Попов Н.Т. и Сергеев Е.В. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Попов Н.Т., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в соседней квартире ФИО4, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес> не горит свет. Предположив, что хозяйка – ФИО4 в квартире отсутствует, Попов Н.Т. из корыстных побуждений решил проникнуть в указанную квартиру с целью хищения имущества ФИО4 для обращения похищенного в свою собственность и личного обогащения. С этой целью он предложил своему племяннику Сергееву Е.В., который находился в квартире по адресу: <адрес>, совершить кражу имущества из квартиры ФИО4 совместно, на что Сергеев Е.В. ответил согласием, вступив тем самым с Поповым Н.Т. в преступный сговор.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Попов Н.Т. и Сергеев Е.В. с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из её квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, решили в подполье своей квартиры выкопать под фундаментом указанного дома проход в подполье квартиры ФИО4, для чего Сергеев Е.В. принёс со двора дома штыковую лопату, спустился с ней в подполье, где прокопал под фундаментом дома проход в подполье квартиры ФИО4 Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, после того как Сергеев Е.В. выкопал проход, Попов Н.Т. взяв с собой свечу, через указанный проход пролез в подполье квартиры ФИО4, где открыв крышку подполья, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в <адрес>, а Сергеев Е.В. остался в подполье, возле прохода, чтобы принять от Попова Н.Т. похищенное имущество. Затем Попов Н.Т., находясь в квартире ФИО4, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего последней, взял из холодильника мясо говядины, весом не менее 5 килограммов, по цене 200 рублей за один килограмм, общей стоимостью 1000 рублей, с антресолей шкафа достал один комплект постельного белья, стоимостью 800 рублей, шапку-обманку из меха норки стоимостью 2 000 рублей, деньги, в сумме 1 500 рублей, набор кухонных ножей, стоимостью 1 000 рублей, из шкафа, находящегося в спальне, полбутылки водки «Вирджин», стоимостью 100 рублей и полбутылки вина «Кадарка» стоимостью 100 рублей, всего на сумму 200 рублей, тем самым похитил имущество ФИО4 общей стоимостью 6 500 рублей. С похищенным имуществом Попов Н.Т. спустился в подполье, где через выкопанный Сергеевым Е.В. проход передал его Сергееву Е.В., после чего покинул квартиру ФИО4, засыпав проход песком. Завладев похищенным имуществом ФИО4 и присвоив его, Попов Н.Т. и Сергеев Е.В. распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым в результате своих совместных преступных действий ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемые Попов Н.Т. и Сергеев Е.В. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Попов Н.Т. и Сергеев Е.В. пояснили, что обвинение им понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимым понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимых, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитных должны быть удовлетворены.
Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Доржиева А.С. не возражает против ходатайства, вину подсудимые признают полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБ(л.д.100, 120-122), копия приговора(л.д.124, 125, 126-130, 131-135), постановление <данные изъяты> суда(л.д.137-138), справка о составе семьи(л.д.101,139), характеристика(л.д.102, 103, 140, 141), справки с наркологического, психиатрического кабинета МУЗ «Тункинская ЦРБ»(л.д.104, 105; 142, 143).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимыми заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет.
Суд считает, что действия Попова Н.Т. и Сергеева Е.В. подлежат юридической квалификации по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования разумности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном Попова, посредственно характеризующегося по месту жительства, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Попова возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Попову Н.Т. не установлены.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины и раскаяние в содеянном Сергеева, как обстоятельство смягчающее наказание. По месту жительства Сергеев характеризуется посредственно.
Подсудимый Сергеев Е.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущей судимости по приговору <данные изъяты> от 21.02.2005 г. с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно суд, в соответствии с п.»в» ст. 70 УК РФ, т.е. назначает наказание по совокупности приговоров путём частичного сложения наказаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сергеева является опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание Сергеев Е.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимым наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Попову Н.Т. другого альтернативного вида наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Попова и предупреждения совершения новых преступлений.
Ввиду имущественного положения подсудимых, не имеющих работы, других источников дохода, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает не целесообразным назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без применения ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Признать Сергеева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без применения ограничения свободы.
В соответствии с п.»в» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 21.02.2005 г. и окончательно назначает наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа, без назначения ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сергееву Е.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Сергеева Е.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 16 февраля 2011 года.
Меру пресечения Попову Н.Т. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: 2 пустые бутылки, свеча, зажигалка, набор ножей, штыковая лопата подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
Дактокарты, фотоснимок следа обуви хранить при уголовном деле.
Комплект постельного белья, набор ножей передать по принадлежности потерпевшей ФИО4 по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Сергеевым Е.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судьяЕ.Д.Бардонова