ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2010 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Цыбикжапова С.-М.Ж., подсудимого Дульчаева Д.Д., защитника-адвоката Мункуева О.Р. действующего на основании удостоверения № <данные изъяты> и ордера № <данные изъяты>, потерпевшей ФИО8., при секретаре Парьсновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Дульчаева ФИО9
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Дульчаев Д.Д. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы сосна до степени прекращения роста в квартале 239 выдела 30 Кыренского инспекторского участка федерального государственного учреждения НП «Тункинский», расположенного в 4 км. в южном направлении от <адрес> в местности <адрес>», для дальнейшего хищения указанных деревьев и извлечения материальной выгоды для собственных нужд в виде материала для ремонта собственного дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, взяв с собой бензопилу «Штиль» пошёл в лесной массив квартала 239 выдела 30 Кыренского инспекторского участка федерального государственного учреждения НП «Тункинский», расположенного в 4 км. в южном направлении от <адрес> в местности <адрес>», где путём незаконной рубки деревьев, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня в виде договора купли-продажи лесных насаждений, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства и установленного ст.ст. 29, 30 Лесного Кодекса Российской Федерации, с целью дальнейшей реализации древесины для собственных нужд в виде материала, в период времени с 11 часов до 13 часов незаконно спилил при помощи бензопилы марки «Штиль» 13 свежерастущих деревьев породы сосна: 5 деревьев диаметром 24 см. каждое общим объёмом 2, 18 кубических метра, 3 дерева диаметром 28 см. каждое общим объёмом 1, 88 кубических метра, 2 дерева диаметром 32 см. каждое общим объёмом 1, 69 кубических метра, 3 дерева диаметром 36 см. каждое общим объёмом 3, 27 кубических метра, общим объёмом 9, 02 кубических метра до степени прекращения их роста, относящихся, согласно ст.ст. 102, 103 Лесного Кодекса РФ, к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территорий.
Согласно таксовой стоимости высчитанной на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню» прямой ущерб от лесонарушения составил 650, 07 рублей, однако согласно Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 « Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксы для исчисления размера взыскания за ущерб по незаконной рубке леса до степени прекращения роста увеличиваются в 50 раз. Согласно пункта 9 приложения № 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба в лесах национального парка и других особо охраняемых природных территориях увеличивается в 5 раз.
В результате совершённой Дульчаевым Д.Д. незаконной рубки 13 деревьев породы сосна, общим объёмом 9, 02 кубических метра древесины, стоимостью 72, 07 рублей за один кубический метр древесины средней категории крупности породы сосна, федеральному государственному учреждению «Национальный парк» «Тункинский» причинён ущерб в особо крупном размере на сумму 325035 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Дульчаев Д.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Дульчаев Д.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено, просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.
Потерпевшая ФИО5 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Цыбикжапов С.-М.Ж. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБ (л.д.80, 81-82), справка о составе семьи(л.д.84), характеристика(л.д.85, 86), справка с психоневрологического и наркологического кабинета МУЗ «Тункинская ЦРБ»(л.д.88, 89).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ст. 260 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет.
Действия Дульчаева Д.Д. подлежат юридической квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принцип законности и справедливости.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном Дульчаева, положительно характеризующегося по месту жительства, мнение представителя потерпевшего о назначении не строгого наказания, подсудимый не препятствовал установлению истины по делу, отсутствие судимости и считает, что исправление и перевоспитание Дульчаева возможно без изоляции от общества назначив ему условное наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Дульчаеву Д.Д. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает. Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому других альтернативных видов наказания, однако ввиду отсутствия работы, других источников дохода, суд считает целесообразным назначить ему условное наказание считая, что данный вид наказания обеспечит цели исправления осужденного Дульчаева и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый нигде не работает, т.е. к моменту вынесения приговора Дульчаев не занимал определённые должности, не занимался определённой деятельностью, суд находит возможным не применять к нему в качестве дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Исковые требования ФГУ «Национальный парк» «Тункинский» о взыскании с Дульчаева Д.Д. суммы ущерба в размере 325035 рублей суд считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дульчаева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Дульчаеву Д.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: бензопила «Штиль МС-180», 2 капроновые канистры с бензином подлежат передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Бурятия Российской Федерации для реализации и обращения в доход государства.
Исковые требования ФГУ «Национальный парк «Тункинский» о взыскании с Дульчаева Д.Д. суммы ущерба в размере 325035 рублей удовлетворить. Взыскать с Дульчаева ФИО11 325035 ( триста двадцать пять тысяч тридцать пять рублей) в пользу ФГУ «Национальный парк «Тункинский».
Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Бурятии Банка России г.Улан-Удэ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судьяЕ.Д.Бардонова