ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тункинского района РБ Цыбикжапова С-.М.Ж., подсудимого Хоборкова Ц.В., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера №, потерпевшего ФИО7 при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в выездном судебном
заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Хоборкова ФИО8, рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Хоборков Ц.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа ФИО9 находясь в нетрезвом состоянии у себя дома по адресу: переулок Лесной, 21 <адрес>, стал предъявлять своему сыну Хоборкову ФИО10., также находившемуся в нетрезвом состоянии, претензии по поводу того, что последний в течение долгого времени не работает и не устраивает свою жизнь. На этой почве между отцом и сыном произошла ссора, в ходе которой у Хоборкова Ц.В. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО11ФИО12., осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, Хоборков Ц.В. нанёс последнему один удар кулаком правой руки в лицо, затем схватил в руки стоявший рядом деревянный табурет и нанёс им с достаточной силой один удар по левой ноге ФИО14 причинив тем самым последнему телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти, расценивающийся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья человека, закрытый перелом средней трети большеберцовой кости слева без смещения, расценивающийся как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.
С полученными телесными повреждениями ФИО15 был госпитализирован в хирургическое отделение Тункинской ЦРБ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Хоборков Ц.В. и его защитник-адвокат Мункуев О.Р. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хоборков Ц.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО16 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Цыбикжапов С.-М.Ж. не возражает против ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБ(л.д.50-51), справка с психоневрологического и наркологического кабинета «МУЗ» Тункинская ЦРБ(л.д.60,61), справка о составе семьи(л.д.56), характеристика(л.д.57,58), копия приговора(л.д.54-55).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет.
Действия Хоборкова Ц.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
Так, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Учитывая личность подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, погашение судимости, суд, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, а также с учётом мнения потерпевшего не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Хоборкову Ц.В. наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. условное наказание, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Хоборкову Ц.В. не установлены.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исковые требования прокурора Тункинского района РБ о взыскании с Хоборкова Ц.В. на лечение ФИО17 в МУЗ «Тункинская ЦРБ», в результате которого были затрачены средства БТ ФОМС, в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9072 рубля 62 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Издержки, связанные с оплатой труда адвоката взыскать с федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304-310, 314-317 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хоборкова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного встать на учёт в государственный специализированный орган УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Хоборкову Ц.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Исковые требования прокурора Тункинского района РБ удовлетворить. Взыскать с Хоборкова Ц.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9072 рубля 62 копейки.
Взысканные средства перечислить на расчётный счёт БТ ФОМС: 76000, г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 29, ИНН 0323029832, р\с 40404810600000020003, ОКПО 26058422, ОКХНО-96210, ОКАТО 81401373000, КПП 032601001.
Вещественные доказательства: обломки табурета уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Председательствующий: судьяЕ.Д.Бардонова