ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2011 годас.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Бардонова Е.Д., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Тункинского района РБ Фурсовой Н.Н., подсудимого Сайдакова А.Р., защитника-адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № 211 и ордера №, потерпевшего ФИО5, при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого производства в отношении:
Сайдакова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Органом дознания Сайдаков А.Р. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Сайдаков А.Р. находясь в нетрезвом состоянии в ограде у своего знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, увидел автомашину марки <данные изъяты> с государственными номерами № и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения, чтобы съездить в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, Сайдаков А.Р. самовольно, не имея законного или предполагаемого права управления и пользования вышеуказанным транспортным средством, умышленно, с целью угона без цели хищения сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> с государственными номерами № и воспользовавшись тем, что ключи находятся в замке зажигания завёл его и выехал за ограду на <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> с государственными номерами № стоимостью 39 тысяч рублей, принадлежащий ФИО5
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на 17 км. автодороги «Зактуй-Аршан» Сайдаков А.Р. управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственными номерами № был задержан сотрудниками ОГИБДД ОВД по Тункинскому району.
Своими действиями Сайдаков А.Р. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 39000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Сайдаков А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Сайдаков А.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражает против заявленного ходатайства, вину подсудимый признаёт полностью, по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, судом исследованы – требование о судимости с ИЦ МВД РБ(л.д.49-50), справка с психоневрологического и наркологического кабинета МУЗ «Тункинская ЦРБ»(л.д.58, 59), справка о составе семьи(л.д.51), характеристика(л.д.52, 53, 54, 55).
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему – ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами по делу. Наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет.
Действия Сайдакова А.Р. органом дознания правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного заседания защитник-адвокат Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сайдакова А.Р. в связи с примирением сторон, т.к. потерпевший ФИО5 примирился с Сайдаковым А.Р., который загладил причинённый ему вред. Каких-либо материальных и моральных претензий ФИО5 к Сайдакову А.Р. не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление средней тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Потерпевший ФИО5 не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. не возражает против заявленного ходатайства с учётом признания вины, тяжести предъявленного обвинения, фактического примирения с потерпевшим, отсутствия судимости.
Подсудимый Сайдаков А.Р. согласен с заявлением потерпевшего, с ходатайством адвоката Мункуева О.Р., просит прекратить уголовное дело по обвинению его по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, что в настоящее время он раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Мункуева О.Р., мнение потерпевшего ФИО5, мнение государственного обвинителя, подсудимого Сайдакова А.Р. не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, приходит к выводу о том, что Сайдаков впервые совершил преступление относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, загладил причинённый вред потерпевшему и примирился с ним, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. В этой связи, суд с учётом требований ст. 76 УК РФ считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении Сайдакова ФИО11 по обвинению по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Сайдакову А.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу не проходят.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судьяЕ.Д.Бардонова