ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 годасело Кырен
Федеральный судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Пляскин Т.И.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тункинского района Республики Бурятия Фурсовой Н.Н.,
подсудимого Шелкова А.В., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № 211 и ордер №, при секретаре Ямпиловой Т.Б., а также потерпевшего ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Шелкова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
10.12.1997г. <данные изъяты> к 7 годам лишения свободы. 31.01.2002г. освобожден УДО на 2 г. 2 месяца 28 дней.
08.10.2004г. <данные изъяты> по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 УК РФ к 2 г. 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. 18.08.2006г. освобожден по УДО на 9 месяцев 28 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шелков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов гр-н Шелков А.В., находясь в квартире ФИО4, расположенного в ФИО11, увидел лежащий на столе сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона с целью его присвоения и дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Шелков А.В. воспользовавшись тем, что рядок никого нет, и его никто не видит, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно взял со стола сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 3890 рублей, на котором была установлена симкарта компании «Байкалвестком» на имя ФИО4, стоимостью 100 рублей, и спрятал телефон в карман своих брюк, после чего лег спать в указанной квартире. Уходя домой около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, увидел в шкафу в прихожей пару мужских кожаных перчаток стоимостью 400 рублей, принадлежащих ФИО4 и у него возник прямой преступный умысел, направленный на их тайное хищение с целью присвоения и дальнейшего использования в личных целях. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Шелков А.В., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и его никто не видит, из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая их наступления, тайно, с целью присвоения и дальнейшего использования в личных целях взял перчатки со шкафа, после чего с похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты> и кожаными перчатками около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из квартиры ФИО4 и ушел к себе домой, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Шелкова А.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4390 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Шелков А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Шелков А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъясненияподсудимомупонятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном.
Потерпевший ФИО4 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, заслушав мнение государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., согласившегося с заявленным подсудимым Шелковым А.В. ходатайством, защитника Мункуева О.Р. поддержавшего ходатайство заявленное подсудимым, мнение потерпевшего ФИО4 не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым Шелковым А.В. ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников уголовного процесса, не возражавших относительно заявленного подсудимым Шелковым А.В. ходатайства, и не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу обвинительного приговора в особом порядке.
В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый Шелков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет, и считает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что действия Шелкова А.В. правильно квалифицированы органами следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствиис п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Шелкова А.В., а также влияющие на назначение наказания: требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. 49), справки с психоневрологического и наркологического кабинета ( л.д. 65-68), характеристики ( 62, 69)
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категориипреступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственные характеристики с места жительства, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шелкова А.В. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
По месту жительства подсудимый Шелков А.В. характеризуется УУМ посредственно, на учете в РНД и РПНД не состоит.
Обстоятельством, отягчающим наказание Шелкову А.В. по делу является рецидив преступлений.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Шелкова А.В., с учетом мнения потерпевшего ФИО4 просившего строго не наказывать, отсутствием тяжких последствий, молодого возраста, возможно вне реальной изоляции от общества и считаетвозможным назначить наказание в виде лишения свободы с применениемк нему положений ст. 73 УК РФ.
Судом также рассматривался вопрос о назначении Шелкову других видов наказания, но с учетом его личности суд считает, что только наказание в виде лишения свободы послужит его исправлению и перевоспитанию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В отношении Шелкова А.В. суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку он нигде не работает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шелкова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст.158УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без применения дополнительного вида наказания.
На основаниист. 73 УК РФ назначенное Шелкову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.
Обязать осужденного Шелкова А.В. встать на учет в специализированный орган, не менять местожительства без уведомленияспециализированного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения Шелкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Шелков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: судьяТ.И. Пляскин