ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 06 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тункинского района Тыхеевой О.В., подсудимой Барановой В.А., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, с участием потерпевшей ФИО8 при секретаре Габагуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Барановой ФИО9, <данные изъяты>, ранее судимой:
04 июня 2003 года Тункинским районным судом РБ <данные изъяты>;
17 октября 2006 года Тункинским районным судом РБ <данные изъяты>,
19 октября 2007 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по <данные изъяты>.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Баранова В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Баранова В.А. находясь в зале квартиры своей знакомой ФИО3 по адресу <адрес> <адрес> <адрес> РБ, после совместного распития с последней спиртных напитков, увидела лежащий на кровати сотовый телефон марки « МТС 540», принадлежащий ФИО3. В это время у Барановой В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения сотового телефона марки « МТС-540» и зарядного устройства от данного телефона принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего личного пользования телефоном. Реализуя свой преступный умысел Баранова В.А., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц рядом, которые могли бы воспрепятствовать ее преступным намерениям, а также тем, что ФИО3 и ФИО4 находящиеся в зале вышеуказанной квартиры спят и ее преступные действия для последних не очевидны, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, взяла в руки находящийся на кровати, возле спящей ФИО3 сотовый телефон марки « МТС-540», принадлежащий последней, стоимостью 4800 рублей, с находившейся в телефоне флеш картой памяти стоимостью 400 рублей, сим картой Улан-Удэнской сотовой связи, стоимостью 100 рублей, затем пройдя в спальную комнату, где ранее видела включенное в розетку зарядное устройство от вышеуказанного сотового телефона, взяла в руки указанное зарядное устройство, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона. После чего Баранаова В.А. положила сотовый телефон марки « МТС-540» с флеш картой памяти, сим-картой и зарядное устройство в карман своей куртки, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. В последствии Баранова В.А. использовала похищенное имущество по своему усмотрению.
В результате преступных действий Барановой В.А. гр. ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемая Баранова В.А. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Баранова В.А. суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, также в настоящее время подсудимая находится в состоянии беременности.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, причиненный преступлением ущерб являлся для неё значительным, наказание оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимой Барановой В.А.: копия паспорта (л.д. 54), требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. 55), копии приговоров (л.д.58, 59-61, 63-65), копия постановления об условно-досрочном освобождении (л.д.66-67); справка о составе семьи (л.д.71), справки с психоневрологического и наркологического кабинета ( л.д. 69,70), характеристики ( л.д. 72,73, 75-76), представленная справка о беременности Барановой В.А.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимой, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Барановой ВА квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По предложению государственного обвинителя суд исключает из суммы похищенного 40 рублей, так как данная сумма находилась на балансе абонента, указанной суммой подсудимая не воспользовалась.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшей о назначении наказания, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение её в состоянии беременности, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по делу является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд с учетом данных обстоятельств считает, что наказание в виде штрафа обеспечит перевоспитание и исправление подсудимой, размер штрафа определить в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ и с учетом имущественного положения, состояния подсудимой определить в сумме 5 000 рублей, назначение иных альтернативных наказаний невозможно в связи с нахождением подсудимой в состоянии беременности, также невозможно ухудшение положения подсудимой с учетом назначенного наказания по предыдущему приговору, который отменен в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства.
Гражданский иск не заявлен.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву ОР, осуществлявшему защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 2685 руб. 28 коп. (л.д.85).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства не поступали.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранову ФИО10 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Барановой ВА - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д.