ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 21 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тункинского района Дырбеевой Л.Д., подсудимого Арданова Б.Б., защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Андыковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Арданова ФИО10, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
Установил :
Органами предварительного следствия Арданову Б.Б. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Арданов Б.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с малолетним сыном ФИО3, <данные изъяты>., в доме по адресу: <адрес> РБ, решил приготовить дрова для топки печи. С этой целью он взял топор-колун с деревянной рукояткой весом 2 кг. 44 гр. и находясь в помещении веранды указанного дома установил на пол полено. Сын Арданова Б.Б. - малолетний ФИО3 в это время также находился в помещении веранды дома, стоя за спиной Арданова Б.Б. на расстоянии около 1,5 метра. При этом Арданов Б.Б., зная, что позади него в непосредственной близости в помещении веранды находится малолетний ребенок, пренебрегая элементарными правилами предосторожности, перед началом расколки поленьев, в целях не допустить причинение вреда здоровью ФИО3 в результате неосторожного обращения с массивным рубящим предметом, не удалил последнего на безопасное от себя расстояние, проявив тем самым преступную небрежность, Арданов Б.Б. не предвидел возможность причинения смерти ФИО3 и не желал наступления указанных последствий, однако, при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, Арданов Б.Б. держа топор-колун в левой руке, поднял его вверх для удара по полену, однако выронил топор-колун из руки, от чего он с достаточной силой упал на голову ФИО3
В результате удара обухом топора-колуна ФИО3 были причинены: открытая черепно-мозговая травма, размозжение и разрушение головного мозга, перелом костей свода черепа, открытый перелом лобной кости справа, обеих теменных, затылочной костей черепа, рваная рана в левой теменной области (1 см.), в правой теменной области (1 см.), подкожные гематомы правой теменной области, скуловой области справа, которые в совокупности и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате полученного телесного повреждения ФИО3 скончался на месте происшествия.
Смерть ФИО3 наступила от открытой черепно-мозговой травмы: размозжения и разрушения головного мозга; перелома костей свода черепа; открытого перелома лобной кости справа, обеих теменных, затылочной костей черепа.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Арданов Б.Б. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Арданов Б.Б. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания то, что он вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, характеризуется посредственно, на иждивении имеет престарелую мать.
Государственный обвинитель Дырбеева Л.Д. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 извещена о дне и времени судебного заседания, не может явиться в связи с состоянием здоровья, является инвалидом первой группы и не передвигается, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.193), справка о составе семьи (л.д.196), характеристика по месту проживания (л.д.197), характеристика с МОВД «Тункинский» (л.д. 198), справки с наркологического кабинета (л.д.195), от психиатра (л.д.194), постановление ( л.д.199)
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арданов Б.Б. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное по ч.1 ст. 109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Арданова Б.Б. квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие личность данные, подсудимый не работает, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствие с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о размере и виде наказания суд учитывает, что подсудимый, не проживая с семьей с 2009 года, забрав ДД.ММ.ГГГГ ребенка у ФИО7, проживавшей в <адрес>, не обеспечил надлежащие условия для его проживания, хуже того, употребил спиртные напитки и видя, что малолетний сын в возрасте 3 лет находится на близком от него расстоянии, не принял меры безопасности, начал раскалывать дрова в
жилом помещении. Также согласно представленной характеристики от участкового уполномоченного подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, ранее на него поступали жалобы со стороны соседей и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений суд приходит к убеждению о назначении наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок. Довод защитника о том, что на иждивении подсудимого находится престарелая мать, подсудимый ухаживает за ней, является неубедительным, мать ФИО8 с подсудимым не проживала, хотя и была зарегистрирована по месту его проживания, ФИО8 имеет других детей, способных ухаживать за ней. Суд не находит основания для назначения иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
На основании п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию в колонии поселении.
В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Лопсоновой Р.Ю., осуществлявшей защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 3580 руб. 56 коп (л.д.208).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Признать за потерпевшей ФИО7 право на предъявление искового требования о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Арданова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, осужденному надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ, время следования к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за 1 день.
Меру пресечения в отношении Арданова Б.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –1) смыв бурого цвета на марлевом тампоне с пола на веранде дома; 2) смыв вещества бурого на марлевом тампоне с пола в прихожей дома; 3) смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне с кровати в зале дома; 4) бумажный пакет с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь; 5) кроссовок с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; 6) тряпку с пятнами вещества бурого цвета похожими на кровь; 7) колун с пятнами вещества цвета похожими на кровь; 8) кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета похожими – уничтожить.
Признать за потерпевшей ФИО7 право на предъявление искового требования о возмещении материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева