ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 27 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Куренкова Д.А., подсудимого Ченцова А.В., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, с участием потерпевшей ФИО7., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ченцова ФИО8 <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Ченцов А.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, не имея права на управление транспортным средством категории «С», управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> бортовая без государственных регистрационных знаков со скоростью не менее 61,8 км в час, с пассажирами гр. ФИО3 и ФИО9 на не оборудованном для перевозки пассажиров кузове, следовал по грунтовой автодороге «Тунка-Бадары» в западную сторону от с. Тунка Тункинского района, в нарушение требований п.2.1.1 главы 2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 предусматривающих, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения -временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство...; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством...; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлено Федеральным законом;...» не имел вышеуказанные документы. При движении Ченцов А.В., не предвидя наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти человеку, вследствие нарушения требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявив преступную небрежность, двигаясь в нарушении п.22.2 Правил дорожного движения устанавливающей, что « перевозка людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой разрешается, если он оборудован в соответствии с Основными положениями( грузовой автомобиль с бортовой платформой, используемый для перевозки людей, должен быть оборудован сиденьями, закреплёнными на высоте 0,3-0,5 метров от пола и не менее 0,3 метра от верхнего края борта), при этом перевозка детей не допускается », в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения предусматривающей, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учёл особенности и состояние транспортного средства ( привод на задние ведущие колёса, наличие на задней оси автомобиля колёс от транспортного средства другой конструкции), дорожные условия( тип дорожного покрытия(грунтовый), состояние проезжей части ( неровности, выбоины, мокрый грунт), ширину проезжей части, видимость дороги в направлении движения(ночное время суток), потерял контроль за дорожной обстановкой впереди, по направлению движения своего транспортного средства, что является нарушением п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие допущенных нарушений требований п.п.10.1.,1.5 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут на 8 км автодороги «Тунка-Бадары» в западном направлении от с. Тунка Тункинского района, Республики Бурятия Ченцов А.В., не справившись с рулевым управлением допустил занос и опрокидывание своей автомашины на проезжей части.
Нарушение водителем Ченцовым А.В. требований п.п.10.1., 1.5., Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с опрокидыванием автомашины и наступившими последствиями.
В результате совершённого Ченцовым А.В. опрокидывания автомашины марки ГАЗ-52 без государственных регистрационных знаков, пассажир ФИО3 получил следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, отёк и набухание головного мозга, ушиб лёгкого справа, разрыв правой доли печени, которые по своим свойствам и по совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытые переломы с 6 по 11 рёбра, расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Ушибы, ссадины правой половины грудной клетки сзади не расцениваются как причинившие вред здоровью. Смерть ФИО3 наступила от автомобильной сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, отёка и набухания головного мозга, ушиба лёгкого справа, разрыва правой доли печени.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Ченцов А.В. и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Ченцов А.В. пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает свое заявление, поданное в ходе предварительного следствия. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит не лишать его свободы, надеется, что подсудимый будет помогать ей.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: копия паспорта Ченцова А.В. ( л.д. 75), требование о судимости (л.д. 76), справка о составе семьи (л.д.77), характеристики по месту проживания (л.д. 78,86), копия свидетельства о заключении брака ( л.д. 79) копия свидетельства о рождении ( л.д. 80), справки с наркологического и психиатрического кабинетов (л.д.81,82), справка с ГИБДД ОВД Тункинского района ( л.д. 84), копия постановления об административном правонарушении ( л.д. 85).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное ч. 3 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Ченцова А.В. квалифицировать по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительные характеристики, мнение потерпевшей о смягчении наказания, также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ в соответствие с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным применить к Ченцову А.В. ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с испытательным сроком с лишением права управлять транспортным средством на определенный срок, исправление и перевоспитание осужденного возможно без изоляции от общества.
Признать за потерпевшей ФИО6 право на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшему защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 3132 рубля 99 копеек (л.д.96).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ченцова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.
Дополнительный вид наказания в отношении Ченцова А.В. в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года подлежит реальному исполнению.
Обязать Ченцова А.В. встать на учет в специализированный орган, не менять местожительство без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в 2 месяца.
Меру пресечения в отношении Ченцова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство отсутствует.
Признать за потерпевшей ФИО11. право на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д.