ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 27 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Куренкова Д.А., подсудимого Молонова С.Х., защитника – адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Ямпиловой Т.Б. с участием потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Молонова ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого
приговором Тункинского районного суда от 01. 12.2004 г года <данные изъяты>
приговором Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Молонову С.Х. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов у Молонова С.Х., который зашел в ограду дома ранее знакомой ФИО3, проживающей по адресу <адрес> РБ и увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Молонов С.Х. умышленно, из корыстных побуждений около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери, потрогал руками висящий на ней навесной замок, который оказался не запертым, открыл входные двери и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом ФИО1тайно похитил из комнаты телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и пододеяльник, стоимостью 200 рублей, в который завернул похищенный телевизор. С похищенным Молонов С.Х. с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере 3200 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Молонов С.Х. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Молонов С.Х. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания посредственную характеристику по месту проживания, а также то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, и полагает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеет, телевизор возвращен в рабочем состоянии, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.52), характеристики (л.д.60, 64-65)), справки с наркологического кабинета (л.д.68) от психиатра (л.д.67), справка о составе семьи (л.д. 63), постановление об условно-досрочном освобождении (л.д.62).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Молонов С.Х. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Молонова С.Х. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие личность данные, согласно характеристики из мест лишения свободы осужденный осознал содеянное, характеризуется положительно, согласно характеристики с места жительства и участковым инспектором характеризуется посредственно как лицо, периодически работающее по найму, в конфликтные ситуации не вступает, спокойный, уравновешенный, помогает родственникам в ведении домашнего хозяйства, употребляет спиртные напитки, также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, претензий не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие опасного рецидива на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание осужденного возможно с учетом характеризующих данных без изоляции от общества. Дополнительные наказания суд полагает возможным не применять, подсудимый не имеет постоянной работы и источника дохода, оснований для применения ограничения свободы также не усматривает.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 1790 руб 28 коп (л.д.69).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Молонова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденного Молонова С.Х. встать на учет в государственный специализированный орган, не менять местожительство без уведомления данного органа, 1 раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе.
Меру пресечения Молонова С.Х.– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не поступали.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева