ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 21 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя прокурора Тункинского района Куренкова Д.А., подсудимого Бейсембаева С.С., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, с участием потерпевшего ФИО7., при секретаре Анандаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бейсембаева ФИО8, 06 <данные изъяты> ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Бейсембаеву С.С. предъявлено обвинение в том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, около 23 часов Бейсембаев С.С., зная, что во дворе дома ФИО5 имеется тракторная косилка, пришел к ограде доме ФИО5, воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений прошел в ограду дома ФИО5 по адресу улус <адрес> <адрес>, РБ, разобрал косилку на две части и в два приёма вынес похищенную им косилку с ограды дома, тем самым похитил тракторную косилку стоимостью 30000 рублей. С похищенным Бейсембаев С.С. с места преступления скрылся, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенной им тракторной косилкой по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Бейсембаев С.С. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бейсембаев С.С. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания положительную характеристику по месту проживания, а также то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет малолетних детей.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО5 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит смягчить наказание, в настоящее время Бейсембаев решает вопрос о возмещении ущерба.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.55-56), характеристики по месту проживания (л.д.62), характеристика с МОВД (л.д. 63), справки с наркологического кабинета (л.д.64) от психиатра (л.д.65), справка о составе семьи (л.д. 58), свидетельство о рождении детей (л.д. 59,60,61).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бейсембаев С.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Бейсембаева С.С. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего о смягчении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ на основании ст.50 УК РФ, оснований, предусмотренных ч.5 данной статьи не установлено.Суд считает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности.
Вещественные доказательства не поступали.
Гражданский иск не заявлен
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме 2685руб 42 коп (л.д.74).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бейсембаева ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год, обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, не менять постоянное местожительство без уведомления специализированного органа, 1 раз в два месяца проходить регистрацию в данном органе.
Меру пресечения в отношении Бейсембаева С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства не поступали
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева