ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 21 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Куренкова Д.А., подсудимого Мальцева И.А., защитника – адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Анандаевой Ю.Н., с участием потерпевшей ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мальцева ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого
<данные изъяты> <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Мальцеву И.А. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме у ФИО3 по адресу: <адрес> РБ, увидел на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 и у него возник умысел, направленный на хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества около 20 часов 30 минут, находясь в этом же доме, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что никто за ним не наблюдает, и его действия остаются незамеченными для присутствующих ФИО3 и ФИО6 с кухонного стола похитил сотовый телефон «LG – КР 105», положив его в карман. С похищенным Мальцев с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 ущерб на сумму 2900 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Мальцев И.А.и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мальцев И.А. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении
наказания то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, ущерб возместил, загладил причиненный вред.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеет, просит строго не наказывать, подсудимый извинился, также возместил ущерб, заглаживая вред, помогал ей по хозяйству при уборке сена.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.50-51), характеристики по месту проживания (л.д.61, 62), справки с наркологического кабинета (л.д.55) от психиатра (л.д.56), справка о составе семьи (л.д. 60), справка органа УИИ об отбытом наказании по предыдущему приговору(л.д.58), копия приговора (л.д. 25-26), постановление Тункинского районного суда от 08 сентября 2011 года.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мальцев И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Действия Мальцева И.А. по предложению государственного обвинителя квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что ущерб в размере 2 900 рублей не является для неё значительным, в результате совершенного преступления семья не была поставлена в трудное материальное положение.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, подсудимый характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие рецидива на основании ч.1 ст.18 УК РФ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Тункинского районного суда от 28 марта 2011 года, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая претензий не имеет, вину признал полностью и раскаялся в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый возместил ущерб и загладил причиненный вред потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначение альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд полагает нецелесообразным, подсудимый не имеет постоянного источника дохода.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи с чем, следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ
следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р., осуществлявшему защиту обвиняемого произведена оплата труда в
сумме 1342 руб 71 коп (л.д.72).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мальцева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.
Обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, не менять постоянное местожительство без уведомления данного органа, 1 раз в месяц проходить регистрацию в данном органе.
Приговор Тункинского районного суда от 28 марта 2011 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мальцева И.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не поступали.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева