ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года с. Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тункинского района РБ Дырбеевой Л.Д., подсудимого Бобкова В.П. защитника адвоката Мункуева О.Р. представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, с участием потерпевшего ФИО16. при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бобкова ФИО17 <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Бобков В.И., ФИО1, ФИО6 распивали спиртные напитки, находясь в деревянном зимовье, расположенном в лесном массиве в 55 квартале Туранского инспекторского участка ФГУ «Национальный парк «Тункинский», в 5 км. в северную сторону от п. Ниловка Тункинского района Республики Бурятия. В ходе распития спиртных напитков ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражаться нецензурной бранью в адрес Бобкова В.И. В результате чего, между Бобковым и ФИО1 возникла ссора. В ходе ссоры, ФИО6 вышел из зимовья на улицу. ФИО1, продолжая находиться в помещении вышеуказанного зимовья и высказывая слова нецензурной брани, нанес один удар кулаком в левую скуловую область Бобкова.
В этот момент у Бобкова, вследствие произошедшей ссоры, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, Бобков, находясь в помещении вышеуказанного зимовья, в промежутке времени с ДД.ММ.ГГГГ минут взял двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели «<данные изъяты> которое ранее незаконно хранил у себя в зимовье, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 от производства выстрела с близкого расстояния из ружья зарядом картечи в лицо, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, зарядил один патрон, снаряженный снарядом картечи, направил ствол ружья в сторону лица ФИО1 и произвел один выстрел.
В результате преступных действий Бобкова В.И. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения:
огнестрельное сквозное ранение левой половины лица, осложненное флегмоной по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;
закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;
глухота на левое ухо, посттравматическое повреждение барабанной перепонки, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3;
деформация левой ушной раковины и наружного слухового прохода по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью;
После произведенного выстрела Бобков увидел, что ФИО1 от выстрела упал на нары в вышеуказанном зимовье, полагая, что причинил ФИО1 смертельное ранение, испугавшись, прекратил дальнейшие преступные действия. Однако, общественно опасные последствия в виде смерти ФИО1 не наступили по независящим от Бобкова В.И. обстоятельствам в результате оказания квалифицированной медицинской помощи.
Подсудимый Бобков В.И. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 105 УК РФ признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел в лес с целью сбора серы. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ к нему в зимовье пришли ФИО1 ФИО18 и ФИО6 ФИО19. После прибытия ФИО20 вместе стали собирать серу. ДД.ММ.ГГГГ вечером они втроем сидели в зимовье выпивали спиртное. За вечер выпили около 4 бутылки водки. От выпитого все опьянели. Во время распития ФИО31, опьянев, стал высказывать ему претензии, ФИО21 знал, что он раньше работал в органах и стал называть его «ментом поганым», стал оскорблять и называть его «козлом» и различными матерными словами. Они начали ссориться, он также в адрес ФИО22 выражался нецензурной бранью Во время конфликта ФИО26 ударил его кулаком в левую щеку. После удара он разозлился на ФИО28, схватил свое двуствольное гладкоствольное ружье, которое лежало на нарах под матрасом, взял патрон с окна, зарядил, повернул ружье в сторону ФИО29 и произвел выстрел. Во время выстрела ФИО23 сидел на нарах у противоположной стены. Выстрел производил, стоя возле своих нар. В руках у ФИО30 ничего не было, каких либо движений в его сторону не делал. В зимовье в это время горела лампа -«керосинка», топилась печь. Во время выстрела ФИО25 сидел напротив него, боком, он думал, оглушит его воздухом. Выстрел произвел с целью того, чтобы ФИО24 «заткнулся» и успокоился, перестал выражаться в его адрес нецензурной бранью. При выстреле ружье удерживал двумя руками, правой рукой за спусковой крючок, левой за цевье, ружье держал на уровне пояса. Расстояние от него до ФИО27 было около 1,5 метров, не больше. ФИО6 во время выстрела не было, ушел за водой.
После выстрела ФИО32 откинулся назад, упал на нары. Он сильно испугался, на лице у ФИО33 была рана, пошла кровь, он откинул ружье в сторону, подумал, что убил ФИО1, стал кричать ФИО34 ФИО6. В это время забежал в зимовье ФИО6, они осмотрели ФИО1, был он жив, потом они перебинтовали его, обработали рану водкой. Утром ФИО1 стал спрашивать о том, почему у него голова перебинтована и откуда у него раны. Он понял, что он ничего не помнит, сказал, что ночью на него упало дерево. ФИО35 ему поверил. ФИО36 также правду не рассказал. После ранения, они пробыли в лесу еще 2 дня. Он осознает, что от выстрела с близкого расстояния, в область головы ФИО1 мог умереть. После того, как ФИО1 ушел в село, он спрятал ружье в другом месте и выдал по требованию сотрудников милиции.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО37И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он пошел в лес собирать серу, были с ФИО6, Бобковым. Остановились в зимовье Национального парка « Тункинский». ДД.ММ.ГГГГ вечером он, Бобков, ФИО6 распивали спиртное находясь в зимовье в лесу. В тот он вечер опьянел, поэтому не помнит ссору с Бобковым и не помнит, как получил повреждения. На следующий день у него болела голова, был кровоподтек на виске, Бобков пояснил, он поранился, деревом ударило, он поверил. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из леса домой. Матери пояснил, что травму получил после того, как на него упало дерево. Дома находился 2-3 дня, ему стало плохо и его брат ФИО42 отвез его в больницу <адрес>. В больнице он также пояснил, что его ударило деревом, во время операции у него вытащили картечь. В день получения раны был одет в куртку камуфляжного цвета, спортивные штаны темно- синего цвета. Поясняет, что знал и видел, что у Бобкова было ружье, где хранил ружье, не знал. Знаком с Бобковым с 2006 года, общались. Он не помнит причину ссоры, но допускает, что мог выражаться в адрес Бобкова нецензурной бранью, но агрессивным он не бывает. В настоящее время у него не слышит одно ухо, 1 глаз не открывается. Претензий к Бобкову он не имеет, не хочет, чтобы его садили, лучше на свободе поможет. Он нуждается в лечении.
Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим другом ФИО1 ФИО43 пошел в лес за серой. Пошли в лес в зимовье Бобкова ФИО44. Придя на зимовье, они пробыли там примерно неделю, сходили в с. Ниловка, сдали собранную серу. Полученные деньги потратили на спиртное и продукты питания. После приобретения продуктов и спиртного вернулись в зимовье Бобкова. ДД.ММ.ГГГГ вечером стали выпивать водку. Выпили в тот вечер около 2 литров водки. Во время распития Бобков и ФИО1 стали конфликтовать между собой, материться. Помнит, что ФИО1 обзывал Бобкова «ментом», «козлом». Во время конфликта он вышел на улицу, варил чай. Весь конфликт по времени продолжался около 5-10 минут. Находясь на улице, услышал громкий выстрел из зимовья. После выстрела он сразу же забежал в зимовье. Увидел, что у ФИО1 течет кровь с левой стороны лица. Бобков сказал, что выстрелил в него, что он «достал» его. ФИО1 лежал на нарах с правой стороны, в руках у него ничего не было. Бобков стоял рядом с нарами по левой стороне на расстоянии около 1,5-2 метров от ФИО1, вид у него был испуганный, рядом лежало ружье. ФИО1 был жив, он не стал оказывать помощь, отошел в сторону, помогал ему Бобков. Утром ФИО1 интересовался о ране на лице. Бобков сказал ФИО1, что на того ночью упало дерево. ФИО1 и Бобков между собой в состоянии опьянения иногда ругались, обзывали друг друга.
Допрошенный в качестве свидетеля врач-хирург ФИО47. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение МУЗ «Тункинская ЦРБ» поступил ФИО1, при поступлении поставлен диагноз огнестрельное сквозное ранние лица слева в височной области, осложненное флегмоной (гнойное воспаление мягких тканей) лица. В этот день, в послеобеденное время им была проведена операция. В ходе операции из заушной области было извлечено 2 металлических предмета, как выяснилось позже - картечь. Раневой канал проходил сверху вниз, в глубь, относительно шейного отдела позвоночника. Картечь находилась в мягких тканях, в глубь на расстоянии около 2,4 см. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, после произведенного рентген-снимка, в мягких тканях лица справа были выявлены еще 3 картечи, а также 3 обломка картечи. Расположение картечи и обломков - вниз, вглубь, кзади. При поступлении ФИО1 сказал, что на него упала лесина, когда стал обрабатывать рану, вытащил картечь, сказал ФИО1, что у него огнестрельное ранение, тогда он сказал, что был пьяный, ничего не помнит.
Свидетель ФИО7 суду показал, что Бобков В.И. является его соседом и односельчанином. Бобков проживает в деревянной избушке. Бобков нигде не работает, занимается сбором серы, ягод и иных дикоросов. У Бобкова есть зимовье, которое расположено в 5 км. в северную сторону от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра к нему домой зашел Бобков В.И., который предложил ему сходить в зимовье. Он согласился. Около 13 часов прибыли в зимовье. В зимовье ничего подозрительного не заметил. Бобков ему ничего о конфликте с ФИО1 не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, когда он находился вместе с Бобковым возле зимовья, подъехали сотрудники милиции. Сотрудники стали интересоваться у Бобкова о конфликте между Бобковым и ФИО1. Бобков сразу же признался и сообщил, что выстрелил в ФИО1 из ружья. В зимовье в стене сотрудники милиции обнаружили отверстие, из которого извлекли картечь, также на нарах обнаружили кровь. Кроме того, сотрудники милиции изъяли у Бобкова его двуствольное гладкоствольное ружье и патроны, ружья было спрятанное в лесу. Бобков по характеру спокойный. Бобков в своем доме проживает один, семьи нет. Каких-либо психических отклонений у Бобкова нет.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО48 ушел в лес собирать серу. Пошел на зимовье к Бобкову В.И. Михаил нигде не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Когда ФИО49 уходил в лес он был одет в куртку камуфляжного цвета, бушлат, темно-синие брюки, резиновые сапоги. ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов ФИО51 вернулся из леса домой. Голова у ФИО50 была перебинтована. При снятии повязки на голове с левой стороны обнаружила раны. Раны гноились. ФИО52 пояснил, что в лесу на него упало дерево. О том, что на самом деле произошло в лесу, узнала позже. Ни о каких конфликтах ФИО56 ей ничего не рассказывал. Она промыла раны ФИО53, наложила повязки. В течении 2-х дней ФИО54 находился дома. ДД.ММ.ГГГГ сына направили в больницу и там врачи установили, что у него огнестрельное ранение. Она не замечала, что ФИО55 агрессивный, может избить человека. В настоящее время ФИО57 нуждается в продолжении лечения, у него не слышит левое ухо, не открывается один глаз, но он отказывается от лечения.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО1 приходится ему родным младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 пришел из леса. ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел с работы домой, его жена сообщила ему, что ФИО59 необходимо увезти в больницу в <адрес>, поскольку у ФИО70 имеется рана на голове. Придя домой к матери, он увидел своего брата ФИО61, при этом голова у ФИО60 была перебинтована. ФИО62 пояснил ему, что на него в лесу упало дерево. Вечером этого дня, около 20 часов, он узнал от прибывших в <адрес> сотрудников милиции о том, что при операции у ФИО63 в голове нашли картечь. Сам ФИО64 не жаловался на то, что в него кто-то стрелял, пояснил, что пили спиртное, ничего не помнит. ФИО68 по характеру спокойный, нормальный, выпив, может бурчать, гундеть. ФИО65 в настоящее время нигде не работает. Раньше ФИО69 работал в г. Ангарске. ФИО67 был женат, развелся. ФИО66 и Бобков общаются давно, ходят в лес за орехами, ягодой, собирают серу. В настоящее время они общаются как будто ничего и не было.
Судом с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя оглашены ФИО13 свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в МОВД «Тункинский» поступило телефонное сообщение из хирургического отделения МУЗ «Тункинская ЦРБ» о том, что поступил гр. ФИО1 с огнестрельным ранением головы. В этот день он оказывал оперативное сопровождение. В составе СОГ выехал на место происшествие в с. Ниловка. По итогам проверки получена предварительная информация о том, что потерпевший за несколько дней до получения ранения уходил в лес за серой вместе со своим односельчанином Бобковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ в целях поимки возможного подозреваемого он вместе с о/у ОУР МОВД «Тункинский» ФИО11 выехал в с. Ниловка. Получена информация о том, что Бобков В.И. возможно находится в зимовье, которое расположено в лесу примерно в 5 км. от с. Ниловка. Он, ФИО11, 2 проводников из с. Туран на конях выдвинулись в лес на поиски Бобкова В.И. В этот день около 22-23 часов, он, ФИО11 и двое проводников из с. Туран прибыли к зимовью Бобкова. Зимовье Бобкова расположено в густом лесу, в 5 км. севернее от с. Ниловка. По прибытию к зимовью Бобков находился там вместе со своим односельчанином – мужчиной бурятской национальности. Бобков сразу же признался в совершении преступления, подробно рассказал о конфликте с ФИО1 Бобков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, поссорился с ФИО1, в результате чего, выстрелил в него из своего гладкоствольного ружья 16 калибра, ранил в лицо. В ходе осмотра зимовья, в стене, расположенной по правой стороне было обнаружено округлое отверстие. В ходе изучения данного отверстия, в нем была обнаружена картечь, пыжи. Он извлек данную картечь, пыжи, упаковал в бумажный конверт. Всего было 14 картечин, 3 пыжа. После чего, он, ФИО11, 2 проводников, Бобков В.И. и друг Бобкова направились обратно в <адрес>. По дороге обратно, в лесу, в камнях Бобков указал место, где было спрятано ружье. Он изъял данное ружье. Вместе с ружьем Бобков также выдал им 5 дробовых патронов к данному ружью, гильзу, из которой был произведен выстрел в ФИО71. По прибытию в МОВД «Тункинский» он сдал на хранение все изъятое у Бобкова дежурному.( л.д. 126-128) Подсудимый Бобков В. пояснил, что действительно он признался в совершении преступления, выдал оружие.
В соответствии со ст. 285 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы дела, а именно:
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> РБ. В ходе осмотра дома, на вешалке обнаружена куртка камуфляжного цвета с пятнами темно-коричневого цвета, похожими на кровь. Данная куртка изъята в ходе осмотра. (л.д. 6-11)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве в 5 км. в северную сторону от с. Ниловка Тункинского района РБ. На данном участке расположено одноэтажное бревенчатое деревянное строение - зимовье. В ходе осмотра зимовья, в стене, расположенной по правой стороне обнаружено округлое отверстие диаметром 3,5 см., глубина канала 4,7 см. На поверхности деревянных нар, расположенных по правой стороне обнаружены пятна темно-коричневого цвета. Часть пятен изъята посредством скола 2 щепок. (л.д.13-22)
Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ(экспертиза потерпевшего ФИО1), согласно выводов которого на теле ФИО1 выявлены следующие телесные повреждения: огнестрельное сквозное ранение левой половины лица, деформация левой ушной раковины и наружного слухового прохода. Глухота на левое ухо. Посттравматическое повреждение барабанной перепонки. Закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением.
Огнестрельное сквозное ранение левой половины лица осложненное флегмоной по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня и могло образоваться в следствии огнестрельного ранения дробовым зарядом в сроки соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Закрытый перелом левого суставного отростка нижней челюсти со смещением по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня и могло образоваться в следствии огнестрельного ранения дробовым зарядом в сроки соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Глухота на левое ухо, посттравматическое повреждение барабанной перепонки по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 и могли образоваться в следствии огнестрельного ранения дробовым зарядом в сроки соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Деформация левой ушной раковины и наружного слухового прохода по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и могли образоваться в следствии огнестрельного ранения дробовым зарядом в сроки соответствующие обстоятельствам, указанным в описательной части постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 68-70)
Заключение судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза обвиняемого ФИО2), согласно выводов которого: на теле ФИО2 телесных повреждений не выявлено.(л.д. 78-79)
Заключение биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: потерпевший ФИО1 имеет О?? группу крови. У подозреваемого Бобкова В.И. - А? группа крови. Пятна на 2-х срезах щепы и камуфляжной куртке образованы кровью человека группы О??, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе от потерпевшего ФИО1 (л.д. 88-90)
-Заключение баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу ружье является охотничьим огнестрельным оружием, относится к двуствольным охотничьим гладкоствольным ружьям модели ИЖ-58, 16 калибра, <данные изъяты>». Изготовлено заводским способом. Ружье ИЖ-58, 16 калибра, <данные изъяты>» исправно к стрельбе пригодно. Представленная на исследование гильза стреляна из левого ствола ружья «ИЖ-58» <данные изъяты>», на момент производства выстрела ДД.ММ.ГГГГ данное ружье было исправно. Калибр представленной на исследование гильзы. Картечь является полиснарядом для снаряжения охотничьих патронов для гладкоствольного огнестрельного оружия. Представленные на экспертизу патроны являются охотничьими боеприпасами 16 калибра, снаряженные картечью, предназначены для охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия 16 калибра.(л.д. 99-103)
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) 2 деревянных скола с пятнами темно-коричневого цвета, 2) куртка камуфляжного цвета, 3) гладкоствольное двуствольное ружье 16 калибра, 4) металлическая гильза желтого цвета, 5) картечь в количестве 4 штук, 6) картечь в количестве 14 штук, 7) 5 патронов с гильзами желтого цвета, 8) 3 пыжа (л.д. 57-59)
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Бобков В.И., находясь в зимовье в лесном массиве в 5 км. севернее от с. Ниловка подробно рассказал и показал все события совершенного им преступления. (л.д. 150-17).В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания.
Исследованные судом доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и являются относимыми, допустимыми для признания Бобкова В.И. виновным в совершении инкриминируемого преступного деяния.
Суд в основу обвинительного приговора берет признательные показания подсудимого Бобкова В.И., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также его показания данные в ходе судебного следствия. Признательные показания Бобкова В.И. подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО12, ФИО8, ФИО9, ФИО72. Показания данных свидетелей соответствуют друг другу, они согласуются между собой, не противоречат друг другу. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет, так как данные показания объективно подтверждаются другими объективными доказательствами. Имеющиеся телесные повреждения, описанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, а именно по локализации и механизму образования подтверждают показания и подсудимого Бобкова, и показания свидетелей.
Довод подсудимого Бобкова В.И. о том, что умысла у него на совершение убийства ФИО1 не было, хотел только успокоить, стрельнуть рядом суд находит не состоятельными. Бобков, находясь с помещении небольшого по размеру зимовья, на почве усиливающегося личных неприязненных отношений взял с нар ружье, зарядил его и стоя напротив нар, на котором сидел потерпевший на расстояния около 1, 5 метров произвел выстрел в ФИО1 из огнестрельного оружия в область головы. Бобков, имея навыки обращения с огнестрельным оружием, выбрав его в качестве орудия преступления сознавал, что произведя выстрел из огнестрельного оружия, заряженного патроном, снаряженным картечью с близкого расстояния в область жизненно важного органа-головы человека посягает на его жизнь, предвидел, что от его действия может наступить смерть потерпевшего и желал наступления смерти, также потерпевший не оказывал сопротивления подсудимому. После выстрела Бобков, увидев упавшего на нары ФИО73, полагая, что причинил ему смертельное ранение, бросил ружье и прекратил преступные действия.
Бобков неоднократно допрашивался на предварительном следствии, дал подробные показания, при проверке показаний на месте подробно рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено преступление- покушение на убийство ФИО1
Вышеуказанный довод подсудимого суд считает одним из способов защиты подсудимого от инкриминируемого ему преступления с целью смягчить ответственность за совершение особо тяжкого преступления.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Бобкова В.И. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ- покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Бобкову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, посредственные характеристики по месту проживания, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, подсудимый ранее не судим, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, они помирились, претензий к Бобкову не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает противоправное поведение потерпевшего, который в ходе ссоры ударил подсудимого, полное признание вины Бобковым и его раскаяние в содеянном, подсудимый в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах преступления, указал место, где спрятал огнестрельное оружие и выдал его т.е. активно способствовал расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, суд не усматривает.
На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, с учетом тяжести содеянного суд приходит к убеждению о назначении наказания, связанного с лишением свободы на определенный срок с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Бобкову В.И. подлежит назначить отбывание наказания в колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи, с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме <данные изъяты> копеек. (л.д. 223).
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бобкова ФИО74 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы без применения ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Бобкова В.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 13 июля 2011 года.
Вещественные доказательства – ружье двуствольное охотничье гладкоствольное модели ИЖ-58 16 калибра ( <данные изъяты>»), 5 патронов с гильзами желтого цвета – передать в разрешительную систему МОВД «Тункинский»; 2 деревянных скола с пятнами темно-коричневого цвета, металлическую гильзу желтого цвета, картечь в количестве 4 штук, картечь в количестве 14 штук, 3 пыжа уничтожить по вступлении приговора в законную силу, куртку камуфляжного цвета вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий: Р.-Х.Д. Игнатьева