ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года с.Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д. с участием государственного обвинителя – прокурора Тункинского района Республики Бурятия Куренкова Д.А., подсудимого Бродникова А.Р., защитника адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> при секретаре Анандаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бродникова ФИО7, <данные изъяты>, ранее судимого:
07.04.2004 <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Бродникову А.Р. предъявлено обвинение в том, что Бродников А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа в состоянии алкогольного опьянения пришел вместе со ФИО3 к дому № по <адрес>, РБ, где проживает ФИО4, с целью пригласить последнюю в гости. Увидев, что ФИО4 дома нет, у Бродникова А.Р. возник преступный умысел на совершение кражи имущества из дома ФИО4 Реализуя свой преступный умысел Бродников А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием посторонних лиц рядом, а также полагая, что для ФИО3, которая находилась в сильном алкогольном опьянении, его преступные действия неочевидны, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, выставив раму в окне <адрес>, РБ, через образовавшийся проем проник в вышеуказанный дом, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда с тумбочки, находящейся в зале дома, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 5200 рублей, похищенный телевизор вынес через окно во двор дома, затем возвратился и похитил из комнаты велосипед марки <данные изъяты>» стоимостью 5240 рублей. С похищенным имуществом Бродников А.Р. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 10 440 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Бродников А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Бродников А.Р. суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Судом разъяснены требования ст.317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, потерпевшая претензий не имеет, общественно опасные последствия не наступили, также учесть возраст подсудимого.
Государственный обвинитель Куренков Д.А. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО4 извещена о дне и времени судебного заседания, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, претензий к подсудимому не имеет, также не имеет исковых требований, ущерб возмещен.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснения ему понятны, наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет.
Действия Бродникова А.Р. квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимого Бродникова А.Р. : требование с ИЦ МВД РБ и ИО о судимости (л.д.64, 65, 67-68), справка о составе семьи (л.д. 90), характеристики ( л.д. 82-83,90, 91), справки с психоневрологического и наркологического кабинетов ( л.д. 85, 86).
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отрицательную характеристику с места отбывания наказания и посредственную характеристику с места жительства, возраст подсудимого, мнение потерпевшей о назначении наказания на усмотрение суда, также учитывает, что ущерб возмещен, потерпевшая претензий не имеет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бродникову А.Р. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, подсудимый активно способствовал расследованию преступления, подробно рассказав об обстоятельствах преступления и выдав похищенный велосипед.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив.
В совещательной комнате судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ или освобождения от наказания, таких оснований суд не усматривает.
В соответствии со ст.68 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В отношении Бродникова А.Р. суд находит возможным не применять альтернативный вид наказания в виде штрафа в связи с нецелесообразностью, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода и имущества, также суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом характеризующих личность данных, возраста подсудимого, смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей суд полагает возможным назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ, исправление и перевоспитание Бродникова А.Р. возможно без изоляции от общества. При назначении наказания учесть требования ст.62 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 дней, в связи, с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшего защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме _<данные изъяты> копейка.(л.д.97)
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства не поступали.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309,314- 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Бродникова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без применения штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года. Обязать осужденного Бродникова А.Р. встать на учет в специализированный государственный орган, не менять местожительство без уведомления данного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном органе.
Меру пресечения Бродникову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть заявлено в кассационной жалобе.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий: судья Игнатьева Р-Х.Д.