П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 июля 2011 года село Кырен
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д. с участием государственного обвинителя –зам. прокурора Тункинского района РБ Тыхеевой О.В., подсудимой Шоймполовой З.Ц., защитника адвоката Мункуева О.Р., действующего на основании удостоверения № <данные изъяты> и ордера <данные изъяты>, при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Шоймполовой ФИО8 <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Шоймполова З.Ц. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Шоймполова З.Ц. находилась в квартире у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу <адрес> РБ. Увидев, что хозяйка квартиры гр.Голышева В.Н. спит на диване и достоверно зная, что в наружном левом кармане куртки, в которую была одета гр. ФИО3 лежит сотовый телефон марки <данные изъяты> и в этот момент у Шоймполовой З.Ц. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи указанного сотового телефона из кармана куртки ФИО3 с целью последующей продажи и личного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи чужого имущества - сотового телефона марки <данные изъяты> осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за её действиями, а гр. ФИО3 спит, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение кражи сотового телефона марки «<данные изъяты>», из кармана куртки, в которую была одета гр. ФИО3, из корыстных побуждений, тайно просунула руку в наружный левый карман куртки, в которую была одета гр. ФИО3 и Оттуда похитила сотовый телефон марки <данные изъяты>»», стоимостью 1000 рублей с сим-картой, стоимостью 100 рублей, принадлежащие гр. ФИО3 Затем Шоймполова З.Ц. с места преступления скрылась, получив тем самым реальную возможность распорядиться похищенным сотовым телефоном марки <данные изъяты>» с сим- картой по своему усмотрению.
Своими действиями Шоймполова З.Ц. причинила гр.ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шойполова З.Ц. суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом разъяснены требования ст. 317 УПК РФ, данные разъяснения подсудимой понятны.
Защитник Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимой, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитной должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО3 не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъяснения ей понятны, обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными доказательствами. Действия Шоймполовой З.Ц. правильно квалифицированы органами следствия по п. «г»ч.2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
В судебном заседании в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике подсудимой Шоймполовой З.Ц.: копия формы № 1 на получение паспорта ( л.д. 45), требование с ИЦ МВД РБ о судимости (л.д. 46), справка о составе семьи ( л.д. 50), характеристики ( 51,52),. справки с психоневрологического и наркологического кабинета ( л.д. 53,54)
Защитник Мункуев О.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб потерпевшей возмещен, они помирились между собой, потерпевшая простила подзащитную, ранее она не судима, совершила преступление средней тяжести.
Подсудимая Шоймполова З.Ц. поддержала ходатайство защитника указав, что действительно они помирились, ранее они общались между собой, отношения хорошие.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимая совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей.
Потерпевшая ФИО3, согласно представленного заявления, не возражает по прекращению уголовного дела в связи с примирением.
Заслушав стороны, на основании ст.76 УК РФ суд полагает возможным удовлетворить ходатайство, подсудимая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, возместила ущерб, попросила прощения у потерпевшей, примирившись с ней, таким образом загладила причиненный вред, потерпевшая не возражает по прекращению дела.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 1 рабочего дня, в связи, с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета в сумме 447 рублей 56 копеек, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Мункуеву О.Р. осуществлявшего защиту обвиняемой произведена оплата труда в сумме 2237 рублей 85 копеек (л.д.61).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу заявлен.
Вещественные доказательства в суд не поступали.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности Шоймполову ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ.
Копию постановления направить прокурору, подсудимой и потерпевшей.
Гражданский иск не заявлен.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения через Тункинский районный суд.
Председательствующий: судья Р-Х.Д. Игнатьева