ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 06 сентября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя и.о.прокурора Тункинского района Тыхеевой О.В., подсудимого Замбалова Г.Г., защитника – адвоката Мункуева О.Р., представившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, при секретаре Анандаевой Ю.Н, с участием потерпевшей ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Замбалова ФИО9, <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Замбалову Г.Г. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Замбалов Г.Г. пришел домой к ФИО6, которая проживает по адресу: <адрес> РБ, где в зале увидел спящую ФИО6 и заметил, что на ушах у нее имеются золотые серьги. В этот момент у Замбалова Г.Г. из корыстных побуждений, с целью дальнейшей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег, принадлежащих ФИО6
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых серег, Замбалов Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут находясь в зале <адрес> РБ, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отстегнул застежки на золотых серьгах, снял с ушей ФИО6 золотые серьги и положил себе в карман. После чего Замбалов Г.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый Замбалов Г.Г. и его адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Замбалов Г.Г. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимому понятны.
Защитник – адвокат Мункуев О.Р. поддержал ходатайство подсудимого, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания посредственную характеристику по месту проживания, а также то, что вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет двоих малолетних детей и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО6 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, требований материального характера не имеет, причиненный ущерб для неё является значительным, так как она имеет низкую заработную плату, просит подсудимого строго не наказывать.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимого: требование о судимости (л.д.55), характеристики по месту проживания (л.д.62), характеристика с УИИ (л.д. 63), характеристика с МОВД (л.д. 64), свидетельство о рождении детей (л.д. 68,69)справки с наркологического кабинета (л.д.59) от психиатра (л.д.60), справка о составе семьи (л.д. 61).
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Замбалов Г.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражают по ходатайству подсудимого, наказание, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, посредственные характеристики, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также, в соответствии со ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает наличие рецидива на основании ст.70 УК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двоих малолетних детей.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения от наказания или применения ст.64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения или иных альтернативных наказаний суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы по правилам, установленным ч.1 ст.58 УК РФ в колонии общего режима, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в связи с нецелесообразностью.
Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Адвокат Мункуев О.Р. по назначению суда без заключения соглашения с клиентом участвовал в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 3 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.307-309, 314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Замбалова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Замбалов Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять подсудимого под стражу в зале суда, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2011 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 19 июля 2011 года
Вещественные доказательства – копию залогового билета хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева