ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Кырен 26 октября 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Игнатьева Р-Х.Д., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Тункинского района Тыхеевой О.В., подсудимых Хартикова К.О., Жанаева Р.Д., защитника – адвоката Лопсоновой Р.Ю., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>, с участием потерпевшего ФИО14., при секретаре Анандаевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Хартикова ФИО15, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
Жанаева ФИО16, <данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Хартикову К.О. и Жанаеву Р.Д. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов утра гр. Хартиков К.О. и Жанаев Р.Д. после совместного употребления спиртных напитков с ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 находились в <адрес> РБ. После того, как ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 ушли спать, у гр. Хартикова К.О., который заведомо знал о том, что во дворе дома стоит автомашина марки «<данные изъяты> года выпуска, тёмно-серого цвета с государственным номером <данные изъяты>, принадлежащая гр. ФИО2, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения. С этой целью, он предложил Жанаеву Р.Д. совершить угон данной автомашины, для того чтобы съездить на ней до магазина за спиртными напитками. На его предложение Жанаев Р.Д. ответил согласием, вступив тем самым в преступный сговор с Хартиковым К.О.
Реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, гр. Хартиков К.О. тайно, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, взял ключи от автомашины из кармана брюк ФИО5, зная о том, что последний им разрешения на управление автомашиной не давал, подошел к автомашине марки <данные изъяты> сел за управление, завел ключом двигатель автомобиля, Жанаев Р.Д. в это время открыл ворота указанного дома, после чего сел на переднее пассажирское сиденье, затем с целью обращения себе на пользу свойств транспортного средства, умышленно, осознавая, что не имеют законных прав на владение и управление данным автомобилем, а также осознавая, что своими преступными действиями нарушают право гр. ФИО2 на владение и пользование автомобилем, желая завладеть автомобилем, сели в указанную автомашину, выехали с территории двора <адрес> РБ и поехали по улице в поисках магазина, осуществив тем самым неправомерное завладение автомашиной марки <данные изъяты>». Следуя на 74 километре автодороги «Култук- Монды», ФИО13 не справился с управлением на повороте и съехав с автодороги совершил опрокидывание.
В результате преступных действий Хартикова К.О. и Жанаева Р.Д.гр. ФИО2
причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемые Хартиков К.О. и Жанаев Р.Д. и их адвокат заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хартиков К.О. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его.
В судебном заседании подсудимый Жанаев Р.Д.. суду пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает его.
Подсудимые Хартиков К.Л. и Жанаев Р.Д. заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Судом разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ст.317 УПК РФ. Данные разъяснения подсудимым понятны.
Защитник – адвокат Лопсонова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимых, полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство ее подзащитных должно быть удовлетворено. Просит учесть при назначении наказания Хартикову положительную характеристику по месту учебы, а также то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также частично принял меру к погашению ущерба. При назначении наказания Жанаеву просит учесть положительную характеристику по месту учебы, а также то, что он ранее не судим, вину признал полностью и раскаивается в содеянном.
Государственный обвинитель Тыхеева О.В. считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший ФИО2 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб от преступления возмещен не в полном объеме, Хартиковым К.О. возмещено 250 000 рублей, в дальнейшем он имеет намерение взыскать с виновных ущерб в полном объеме. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
В судебном заседании в соответствии с п.5 ст.316 УПК РФ по ходатайству защитника исследованы материалы дела, относящиеся к характеристике подсудимых: требование о судимости (л.д.81, 102), характеристики по месту проживания и учебы (л.д. 83, 84, 104, 105), справки с наркологического кабинета (л.д.85, 106), от психиатра (л.д. 86,107), справка о составе семьи (л.д. 82, 103), копия свидетельства о рождении ребенка.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Хартиков К.О. и Жанаев Р.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают по ходатайству подсудимых, наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Хартикову К.О. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места обучения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания, частичное погашение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние
в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении.
При назначении наказания Жанаеву Р.Д. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, положительную характеристику с места обучения, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает требования п.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания или применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Применение альтернативного наказания суд полагает нецелесообразным, подсудимые не имеют заработка и других источников дохода.
Вещественные доказательства не поступали.
Адвокат Лопсонова Р.Ю. по назначению суда без заключения соглашения с клиентами участвовала в судебном производстве по настоящему делу в качестве защитника подсудимого в течение 2 рабочих дней, в связи с чем следует произвести оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст.313 УПК РФ следует вынести отдельное постановление.
Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу адвокату Лопсоновой Р.Ю., осуществлявшей защиту обвиняемого произведена оплата труда в сумме <данные изъяты>. (л.д.119).
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на возмещение ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Хартикова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Признать Жанаева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Хартикову К.О. и Жанаеву Р.Д. наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год 6 месяцев в отношении каждого подсудимого.
Обязать Хартикова К.О. и Жанаева Р.Д. встать на учет в специализированный государственный орган, не менять местожительство без уведомления специализированного органа, являться на регистрацию в специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения в отношении Хартикова К.О. и Жанаева Р.Д.- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства не поступали.
Признать за потерпевшим ФИО2 право на предъявление искового требования о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет
федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева