РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 18 июня 2010 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя истца – адвоката Цыбикжаповой О.В., при секретаре Хусаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гондаренко ФИО18 к Ерофеевской ФИО19 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гондаренко Р.И. обратилась в Тункинский районный суд с иском к Ерофеевской Л.Е. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что работая почтальоном ОПС ... Дата обезличена года истица получила денежные средства для выдачи пенсий и других выплат жителям .... Вместе со своей дочерью Гондаренко Р.И. пошли разносить денежные средства получателям. Примерно около 14.00 часов они зашли в квартиру пенсионера ФИО21, расположенной в ... по .... В доме находились ФИО6 и ее внучка ФИО22 Гондаренко Р.И. выдала ФИО6 пенсию и сообщила ФИО22, что на имя ее матери Ерофеевской Л.Е. поступили денежные средства в сумме 10333, 83 рубля (компенсация за оплату коммунальных услуг). ФИО6 сообщила, что Ерофеевской Л.Е. нет дома, и она может получить данные денежные средства за нее. Истица согласилась и передала денежные средства в сумме 10333, 83 рубля ФИО6 В ведомости о получении денежных средств расписалась ФИО22 Спустя 7 месяцев (Дата обезличена года) Гондаренко Р.И. позвонила начальник почты ФИО7 с вопросом выплачивала ли Гондаренко Р.И. денежные средства в сумме 10333, 83 рубля Ерофеевской Л.Е. На следующий день в здание почтового отделения ... пришла Ерофеевская Л.Е. с дочерью ФИО22 и в присутствии коллектива почты и посторонних лиц стала публично оскорблять Гондаренко Р.И., обвинив в том, что она «воровка, нахалка, хамка, и ее муж – вор». Данными высказываниями Ерофеевская Л.Е. уронила репутацию Гондаренко Р.И., унизив ее честь и достоинство в присутствии посторонних лиц, чем причинила истице моральный вред, размер компенсации которого Гондаренко Р.И. оценивает в 20 000 рублей. Просит суд удовлетворить исковое заявление.
В судебном заседании Гондаренко Р.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно сообщив, что ответчица необоснованно обвинила ее в присвоении 10333, 83 рублей, а также публично оскорбила. В ведомости о получении денежных средств расписалась ее дочь ФИО22 в присутствии ФИО6 Вышеуказанные денежные средства истица передала Дата обезличена года лично ФИО6 и по ее просьбе, так как давно знает их семью. Вместе с тем, в ноябре 2008 года Ерофеевская Л.Е. с дочерью ФИО22 пришли в здание ОПС ..., где в присутствии коллектива отделения почты и посторонних лиц ответчик публично высказала в адрес Гондаренко Р.И. что «она – хамка, нахалка, воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости». Данные высказывания причинили истице не только глубокие нравственные страдания, но и запятнали ее честь, достоинство и деловую репутацию в глазах коллектива почтового отделения ... и односельчан. Настаивает на удовлетворении искового заявления.
Представитель Гондаренко Р.И. – адвокат Цыбикжапова О.В. поддержала иск, пояснив, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих достоверность распространенных об истице сведений. Напротив, Гондаренко Р.И. приведены убедительные доказательства, свидетельствующие о наличии факта распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений, носящих порочащий характер. Просит удовлетворить исковые требования Гондаренко Р.И. в полном объеме.
Ответчик Ерофеевская Л.Е. исковые требования Гондаренко Р.И. не признала, просив суд отказать в их удовлетворении полностью. В своих возражениях она пояснила, что Дата обезличена года она получила по месту работы ... ведомость о полученных выплатах компенсации по оплате за коммунальные услуги в сумме 10333, 83 рубля. В указанном документе было отражено, что она получила данную компенсацию в апреле 2008 года, в то время, как фактически она ее не получала. Также отрицает факт получения 10333, 83 рублей ее матерью ФИО6 и дочерью ФИО22. Полагает, что в ведомости расписалась сама Гондаренко Р.И., присвоив денежные средства. По данному поводу она обращалась к руководству почтового отделения, где работала Гондаренко Р.И., но мер не было принято, денежные средства ей не выплатили. Помимо этого, Ерофеевская Л.Е. обращалась в милицию с заявлением о привлечении Гондаренко Р.И. к уголовной ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано. Подтверждает, что действительно Дата обезличена года она приходила в здание почты, где в присутствии посторонних лиц и коллектива ОПС ... высказала в адрес Гондаренко Р.И. следующие слова «хамка, нахалка, подделала подпись дочери в ведомости». При этом она говорила не с целью опорочить честь, достоинство и деловую репутацию Гондаренко Р.И., а в порыве ненависти, так как истица приходила к ответчице домой и устроила ссору с ее матерью ФИО6, вследствие которой у ФИО6 резко ухудшилось самочувствие. Считает, что ее высказывания в адрес Гондаренко Р.И. соответствуют действительности.
Выслушав стороны, представителя истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Гондаренко Р.И. исковых требований и находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из ч.1 ст.152 ГК РФ следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (ч.5 ст.152 ГК РФ).
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» определено, что на основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что Дата обезличена года около 12.00 часов она вместе с матерью Гондаренко Р.И. заходили в дом к ФИО6, чтобы выплатить ей пенсию. В доме находились ФИО6 и ее внучка ФИО22 В присутствии ФИО9 ФИО31 расписалась в ведомости за свою мать Ерофеевскую Л.Е., после чего Гондаренко Р.И. передала ФИО6 денежные средства в сумме 10333, 83 рубля. В ноябре 2008 года Гондаренко Р.И. пришла с работы расстроенная, пояснив, что Ерофеевская Л.Е. обвинила ее в присвоении денег, публично оскорбила ее, называя «хамкой, воровкой». После этого случая она не могла прийти в себя длительное время, переживала по поводу нанесенного ей оскорбления.
Свидетели ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО12 подтвердили факт высказанных Ерофеевской Л.Е. Дата обезличена года выражений в адрес Гондаренко Р.И. в здании Отделения почтовой связи ... ОСП Кабанского почтамта Почты России в присутствии посторонних лиц и коллектива Отделения почтовой связи ..., расположенного по адресу: Республика Бурятия Тункинский район ... ..., о том, что «ФИО11 – воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости».
Суд критически относится к показаниям ответчика Ерофеевской Л.Е., свидетелей ФИО15, ФИО6 о том, что Гондаренко Р.И. подделала подпись Юлии в ведомости и присвоила 10333, 83 рубля, причитавшиеся Ерофеевской Л.Е., поскольку как следует из справки об исследовании от Дата обезличена года и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года подпись от имени Ерофеевской Л.Е., расположенная в строке «ФИО16» в ведомости Номер обезличен (МСП) за апрель 2008 года от Дата обезличена года выполнена ФИО15.
Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о выполнении Гондаренко Р.И. подписи от имени Ерофеевской Л.Е., расположенной в строке «ФИО16» в ведомости Номер обезличен (МСП) за апрель 2008 года от Дата обезличена года, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что истицей доказан факт распространения Ерофеевской Л.Е. не соответствующих действительности сведений о Гондаренко Р.И., а именно: «Гондаренко Р.И. - воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости». При этом суд не расценивает в качестве высказываний, носящих порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы выражения ответчицы «хамка, нахалка», поскольку согласно абз.3 п.9 постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц» в данном случае имели место утверждения о фактах, соответствие действительности которых невозможно проверить, и которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Тем самым, суд признает не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гондаренко ФИО32 устные высказывания Ерофеевской ФИО33, распространенные Дата обезличена года в здании Отделения почтовой связи Тунка ОСП Кабанского почтамта Почты России в присутствии посторонних лиц и коллектива Отделения почтовой связи Тунка, расположенного по адресу: Республика Бурятия Тункинский район ... ..., о том, что «ФИО11 – воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости».
В порядке п.17 постановления Пленума Верховного суд РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридический лиц», и с учетом мнения истицы, суд определяет способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений следующим образом: «Обязать Ерофеевскую ФИО34 в устной форме опровергнуть высказывания о том, что «Гондаренко Р.П. – воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости» в присутствии Гондаренко ФИО35, начальника и коллектива Отделения почтовой связи ... ОСП Кабанского почтамта Почты России, расположенного по адресу: Республика Бурятия Тункинский район ... ..., сообщив, что данные сведения не соответствуют действительности, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу».
Учитывая, что ст.1100 ГК РФ о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, суд удовлетворяет исковые требования Гондаренко Р.И. к Ерофеевской Л.Е. о компенсации морального вреда.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, оценив характер физических и нравственных страданий, причиненных истице, учитывая фактические обстоятельства дела, и, принимая во внимание степень вины Ерофеевской Л.Е., ее материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери приходит к убеждению об уменьшении размера компенсации морального вреда, причиненного Гондаренко Р.И., и определяет его размер в сумме 1 500 рублей.
Руководствуясь ст.152, ст.1100-1101 ГК РФ, ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гондаренко ФИО37 к Ерофеевской ФИО38 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Гондаренко ФИО39 устные высказывания Ерофеевской ФИО40, распространенные Дата обезличена года в здании Отделения почтовой связи ... ОСП Кабанского почтамта Почты России в присутствии посторонних лиц и коллектива Отделения почтовой связи ... расположенного по адресу: Республика Бурятия Тункинский район ... ..., о том, что «Гондаренко Р.П. – воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости».
Обязать Ерофеевскую ФИО41 в устной форме опровергнуть высказывания о том, что «Гондаренко Р.П. – воровка, как и ее муж. Подделала подпись дочери в ведомости» в присутствии Гондаренко ФИО42, начальника и коллектива Отделения почтовой связи ... ОСП Кабанского почтамта Почты России, расположенного по адресу: Республика Бурятия Тункинский район ... ..., сообщив, что данные сведения не соответствуют действительности, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Ерофеевской ФИО44 в пользу ФИО45 в счет компенсации морального вреда 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Разъяснить Ерофеевской ФИО46, что в соответствии с ч. 4 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не выполнения решения суда, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд.
Судья Тункинского районного суда А.В.Низовцев