РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен 08 октября 2010 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., при секретаре Зайгановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Тункинского районного суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Будаеву ФИО8 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в районный суд с иском к Будаеву ФИО9 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор Номер обезличенф, в соответствии с которым ФИО4 предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок до Дата обезличена года на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и заемщиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства (автомобиля). В нарушение договора залога ФИО4 продал автомобиль Будаеву Б.В. без согласия залогодержателя. Поскольку ФИО4 нарушил свои обязательства по кредитному договору, допустил просрочку погашения задолженности, просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, находящийся у Будаева Б.В.
На судебное заседание представители ситца не явились, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают. О времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик Будаев Б.В. исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель ..., кузов Номер обезличен..., цвет ..., не принадлежит ему на праве собственности. Данный автомобиль он не приобретал у ФИО4, а напротив Дата обезличена года, то есть до заключения ФИО4 кредитного договора с ООО «Русфинанс Банк» реализовал его и снял с регистрационного учета в связи с отчуждением. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.
Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явился. Направленные судом на имя ФИО4 судебные извещения возвращены без вручения адресату по причине его не проживания по указанному истцом адресу.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.2 ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).
Судом исследованы письменные материалы и установлено, что в соответствии с кредитными договором Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенным между ООО «Русфинас Банк» и ФИО4, последнему выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок до Дата обезличена года под 30% годовых на приобретение подержанного автотранспортного средства по соответствующему договору купли-продажи либо счету, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии).
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличена года подтверждается, что с ФИО4 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 229 422 рубля 33 копейки.
Из представленной стороной истца копии паспорта транспортного средства на автомобиль марки ...», ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель ... кузов ..., цвет ..., видно, что данное транспортное средство находилось у ответчика Будаева Б.В. с Дата обезличена года по Дата обезличена года и было снято с учета в связи с его отчуждением.
Договор купли-продажи от Дата обезличена года свидетельствует, что ФИО4 приобрел у ФИО5 автомобиль марки «... ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличен..., кузов Номер обезличен..., цвет ....
Из письма начальника УГИБДД МВД по Республике Бурятия Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что согласно АИПС «Автомобиль» ГИБДД МВД по РБ транспортное средство «...», ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличен... кузов Номер обезличен..., цвет ..., зарегистрировано на ФИО4, Дата обезличена года рождения. Дата регистрации – Дата обезличена года.
Также справка государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОВД по ...у от Дата обезличена года подтверждает, что принадлежащий Будаеву Б.В. автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличен..., кузов Номер обезличен..., цвет белый, с государственным регистрационным знаком ..., снят с регистрационного учета Дата обезличена года в связи с отчуждением. По состоянию на Дата обезличена года по автоматизированной базе данных МРЭО ГИБДД МВД по РБ за Будаевым Б.В. зарегистрированные транспортные средства не значатся.
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент и после заключения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, автомобиль марки «...», ... года выпуска, идентификационный Номер обезличенотсутствует, двигатель Номер обезличен..., кузов Номер обезличен..., цвет ..., не находился в собственности Будаева Б.В. Доказательства, свидетельствующие об отчуждении ФИО4 Будаеву данного транспортного средства, суду не представлены.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Будаеву ... об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, не могут быть удовлетворены в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Русфинанс Банк» к Будаеву ФИО10 об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «...», взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного суда А.В. Низовцев