РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года село Кырен
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Р.-Х.Д.,
при секретаре Ямпиловой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тункинского районного суда РБ гражданское дело по иску Лопсоновой ФИО6 к Галтаевой ФИО7 о взыскании займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 550 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Тункинский районный суд РБ поступило исковое заявление Лопсоновой Д. Д. к Галтаевой Д. Н. о взыскании займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 550 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей, в котором указано, что в соответствии с условиями договора займа, заключенного Дата обезличена года между ею и ответчиком, Галтаева Д.Н. должна была возвратить долг в сумме 50 000 рублей с процентами в размере 10 % ежемесячно. Сумма займа должна была быть возвращена Дата обезличена года единовременным платежом. В подтверждении заключенного договора ответчик написала расписку. Ответчик свои обязанности по возращению займа не выполнила. Просрочка на день обращения с исковым заявлением составила 39 месяцев. Просит взыскать сумму займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 550 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей,
В судебном заседании Лопсонова Д.Д. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что с Галтаевой Д.Н. была ранее знакома, на её неоднократные просьбы о займе она решила передать 50 000 рублей под 10 % ежемесячно, в случае невыплаты ежемесячных процентов, проценты должны были начисляться на сумму основного долга с невыплаченными процентами. Галтаева Д. обязалась возвратить деньги через 6 месяцев, сама написала расписку, сама же предложила условия займа, срок возврата, она считала, что Галтаева платежеспособна, на какие цели берет деньги, она не выясняла. Она неоднократно просила Галтаеву возвратить долг, ездила к ней домой, но было все безрезультатно.
Ответчик Галтаева Д.Н. иск не признала, пояснив суду, что она не брала деньги у Лопсоновой Д.Д., в 2007 году они жили хорошо, она работала. Полагает, что Лопсонова не дала бы ей такую большую сумму денег. Она допускает, что Лопсонова Д.Д. обманным путем могла взять у неё расписку, когда находилась она в состоянии алкогольного опьянения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лопсоновой Д.Д. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Частью 1 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Судом исследована расписка от Дата обезличена года следующего содержания: «Я, Галтаева ФИО8, беру деньги в сумме 50 т.руб (пятьдесят тысяч руб) у Лопсоновой Д.Д. под 10 процентов в м-ц, в случае не выплаты ежемесячных %, проценты начисляются на сумму основного займа с невыплаченными %-тами, далее с этой суммы выплачивается договоренный % ежемесячно. Обязуюсь вернуть в июле 2007 году адрес: ... ...2. Дата обезличена подпись»
Данную расписку суд принимает в качестве подтверждения заключения между Лопсоновой Д.Д. и Галтаевой Д.Н. договора займа с условием выплаты процентов.
К пояснениям ответчика Галтаевой Д.Н. о том, что вышеуказанная расписка ею не составлялась и денежные средства от Лопсоновой Д.Д. в сумме 50 000 рублей она не получала, суд относится критически. Пояснения ответчика опровергаются заключением эксперта ГУ Забайкальской ЛСЭ ФИО3 Номер обезличен.1 от Дата обезличена года, согласно выводам которого текст расписки от имени Галтаевой Д.Н. от Дата обезличена года выполнен одним лицом – Галтаевой Дыжитмой Нимаевной, подпись от имени Галтаевой Д.Н., расположенная в расписке от Дата обезличена года, выполнена Галтаевой ФИО9.
Данное заключение эксперта суд расценивает в качестве допустимого и относимого доказательства возникновения обязательства Галтаевой Д.Н. по возврату долга и процентов в пользу Лопсоновой Д.Д..
Указанное обстоятельство суд находит доказанным и согласующимся с пояснениями истицы. Доказательств, подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГПК РФ).Доводы ответчика о том, что представленная расписка была написана под влиянием обмана в то время, когда она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ни чем не подтверждена, ответчиком не доказано виновное поведение истца.
Тем самым, суд взыскивает с Галтаевой. Д.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д. сумму займа в размере 50 000 рублей и подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.
При этом, определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из буквального толкования текста расписки от Дата обезличена года, т.е. из того, что срок действия договора займа определен сторонами с Дата обезличена года по Дата обезличена года, следовательно, период ежемесячного начисления на сумму основного долга 10 % ограничивается 6 месяцами.
Содержание расписки - «…под 10 процентов в м-ц….» суд считает необходимым толковать как - 10 % в месяц.
Условия же договора о выплатах в случае не выполнения Галтаевой Д.Н. обязанности по уплате ежемесячных процентов, суд считает несостоятельными, так как в расписке не определен размер процентов, подлежащих начислению в случае невыплаты ежемесячных процентов.
Итого общая сумма процентов, подлежащих взысканию с Галтаевой Д.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д. за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, составит: 50 000 руб. * 10 % (ежемесячно) * 6 месяцев / 100% = 30 000 рублей.
За период с Дата обезличена года по Дата обезличена года размер процентов определяется судом в соответствии с требованиями ч.1 и ч.1 ст.395 ГК РФ, исходя из размера учетной ставки банковского процента на день вынесения судебного решения.
Согласно п.1 Указания Центрального банка Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенУ «О размере ставки рефинансирования Банка России» с Дата обезличена года размер ставки рефинансирования составил 7, 75 % процентов годовых.
Расчет процентов исходя из ставки рефинансирования за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года (39 месяцев):
50 000 рублей * 7,75% / 100% =3 875 рублей (за 1 год или 12 месяцев);
3 875 руб. /12 месяцев = 322, 92 руб. (проценты, подлежащие начислению за 1 месяц);
322,92 руб. * 39 месяцев = 12 593,88 рублей (общий размер процентов, начисленных на сумму основного долга за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года).
Суд исходит из расчета процентов за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года поскольку согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, а на момент вынесения решения суда истекло полных 39 месяцев.
Итого общая сумма, подлежащая взысканию с Галтаевой Д.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д., составит: 50 000 рублей (сумма основного долга) + 30 000 рублей (проценты по договору займа) + 12 593,88 рублей (проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату долга) = 92 593,88 рублей.
Требование истицы о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежит частичному удовлетворению, поскольку в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся к судебным расходам.
Как следует из квитанции от Дата обезличена года, при обращении в суд с иском Лопсонова Д.Д. уплатила государственную пошлину в сумме 9 200 рублей.
В связи с тем, что судом взысканы с Галтаевой Д.Н. в пользу Лопсоновой Д.Д. 92 593,88 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, по правилам ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 977,82 рублей.
На основании ч.1 ст.96 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Галтаевой Д.Н.расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 4 800 рублей.
Руководствуясь ст.98 и ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковое заявление Лопсоновой Д. Д. к Галтаевой Д. Н. о взыскании займа в сумме 50 000 рублей, процентов по договору займа в размере 550 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 200 рублей в части.
Взыскать с Галтаевой ФИО10 в пользу Лопсоновой ФИО11 сумму основного долга 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и проценты за неисполнение денежного обязательства по возврату в размере 12 593,88 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто три) рубля 88 копеек.
Взыскать с Галтаевой ФИО12 в пользу Лопсоновой ФИО13 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 977 (две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 82 копейки.
Взыскать с Галтаевой ФИО14 в пользу Государственного учреждения Забайкальской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации расходы за производство судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: судья Р.-Х.Д. Игнатьева