РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен26 апреля 2011 года
Судья Тункинского районного суда Республики Бурятия Низовцев А.В., с участием представителя заявителя – адвоката Аюшеевой Т.С., при секретаре Хусаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по заявлению Подлосинской ФИО9 об оспаривании решения жилищной комиссии МО СП «Аршан» от 02.12.2010 года, признании незаконным акта обследования жилого помещения от 19.04.2010 года и заключения жилищной комиссии от 19.04.2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Подлосинская А.В. обратилась в районный суд с заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что она является вдовой ветерана Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ вследствие пожара был уничтожен ее жилой дом (<адрес>, местность «<данные изъяты> Посе этого она заеселилась в жилой дом своей дочери ФИО6 (<адрес>, местность «<данные изъяты>»). ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию МО СП «Аршан» с заявлением о постановке на очередь на улучшение жилищный условий. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ она была поставлена на очередь. Справкой главы МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что Подлосинская А.В. проживает в помещении, не отвечающем установленным требованиям. Вместе с тем, жилищная комиссия МО СП «Аршан» своим заключением от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение, что жилой дом ФИО6 пригоден для постоянного проживания после проведения капитального ремонта. Заявителю было отказано в выдаче жилищной субсидии в связи с отсутствием документов, подтверждающих военную службу умершего супруга в составе действующей армии в период Великой Отечественной войны. Решением Тункинского районного суда был установлен факт прохождения военной службы ФИО3 в действующей армии во время ВОВ. Также по данному факту она обращалась с заявлением в прокуратуру района, откуда был получен ответ о принятых прокурором района мерах реагирования. До настоящего времени органы местного самоуправления МО СП «Аршан» не отменили решение о снятии Подлосинской А.В. с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищный условий. Считает, что в соответствии со ст.21 ФЗ «О ветеранах» она имеет право на обеспечение жилым помещением независимо от имущественного положения. Просит суд признать незаконным решение жилищной комиссии администрации МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать недействительным акт обследования жилого помещения и заключение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения, находящегося в <адрес>, местность «<данные изъяты>», пригодным для проживания.
На судебное заседание Подлосинская А.В. не явилась, обратившись к суду с письменной просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель заявителя – адвокат Аюшеева Т.С. поддержал в полном объеме заявление Подлосинской А.В., дополнив, что Подлосинская А.В., являющаяся вдовой ветерана ВОВ, собственного жилья не имеет, нуждается в улучшении жилищных условий, так как в 2005 году ее жилой дом был полностью уничтожен при пожаре. Решением жилищной комиссии администрации МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в очередь лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия администрации МО СП «Аршан» приняла решение об отсутствии оснований для признания непригодным для проживания жилого дома ФИО6, где после пожара стала проживать Подлосинская А.В.. Полагает, что действиями и решениями жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права заявителя. Просит удовлетворить исковое заявление.
Представители администрации МО СП «Аршан» на судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Письменных возражений на заявление Подлосинской А.В. в суд не направили.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление Подлосинкой А.В. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем:
1) признания жилищного права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;
5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;
6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Частью 1 ст.254 ГПК РФ предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в 2005 году произошел пожар в доме ее матери Подлосинской А.В., вследствие чего огнем был уничтожен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, местность «<данные изъяты>». После пожара ее мать стала проживать в доме ФИО6 (<адрес>, местность «<данные изъяты>», <адрес>). ФИО6 не является собственником либо нанимателем данного жилого помещения. Договор социального найма с ней не заключался, право собственности на жилой дом в ЕГРПН не зарегистрировано. Тем самым, Подлосинская А.В. имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Жилищная комиссия администрации МО СП «Аршан» не вправе принимать решение о том, что Подлосинская А.В.проживает в пригодном жилом помещении, поскольку она проживает в жилом доме ФИО6 не как член семьи нанимателя либо собственника жилого дома.
Из материалов дела видно, что Подлосинская А.В. является ветераном Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тункинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт участия в составе действующей армии в период Великой Отечественной войны ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Выписка из решения жилищной комиссии администрации МО «Аршан» № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует, что Подлосинская А.В. поставлена на очередь для улучшения жилищных условий.
Актом проверки жилищных условий заявителя от ДД.ММ.ГГГГ и справкой главы администрации МО СП «Аршан» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Подлосинская А.В. нуждается в улучшении жилищных условий, так как проживает в помещении, не отвечающему установленным для жилых помещений требованиям.
Согласно справке старшего дознавателя группы ГПН Тункинского района ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в жилом одноквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с.Аршан, местность «<данные изъяты>», произошел пожар, причиной возникновения которого явилось умышленное уничтожение чужого имущества (поджог). В результате пожара были уничтожены имущество и документы, полностью уничтожен жилой дом.
Судом исследован обжалуемый заявителем акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым межведомственной комиссией (в составе представителей администрации МО СП «Аршан», АУ РБ Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии РБ в Тункинском районе», Госпожнадзора, УКМИ администрации МО «Тункинский район», старшего госинспектора отдела госконтроля и надзора) проведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с.Аршан, местность «<данные изъяты>.
По результатам обследования установлено, что данный жилой дом возведен в 1992 году. Общая площадь – <данные изъяты> фундаменты ленточные бутобетонные, имеют недостаточную высоту, вследствие чего половые лаги находятся на поверхности земли, подверглись гниению и образованию грибка. Стены туфоблочные, оштукатуренные изнутри, оклеены обоями. С южной, западной и северной стороны в стенах появились сквозные трещины (после землетрясения 1995 года). Крыша шиферная, в некоторых местах требуется замена шиферных листов. Фактическое значение конкретного несоответствия жилого помещения установленным требованиям: образование трещин в туфоблочных стенах, гниение полов. Показатели микроклимата в жилом помещении не соответствует допустимым величинам СанПиН 2.2.4.548-96.
Заключение межведомственной комиссии – жилой дом ФИО6, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с<данные изъяты> пригоден для проживания после проведения капитального ремонта.
Из анализа вышеуказанного акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выводы комиссии о пригодности для постоянного проживания жилого помещения основаны на результатах комплексного обследования. В частности, комиссией установлено несоответствие жилого дома ФИО6 установленным требованиям. Рекомендовано произвести капитальный ремонт жилого помещения, что согласуется с требованиями п.47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам обследования комиссией составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о пригодности жилого дома для постоянного проживания после проведения капитального ремонта, что согласуется с п.48 вышеназванного Положения.
Суд не установил нарушений прав заявителя Подлосинской А.В. обжалуемым актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением о пригодности жилого помещения для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлены доказательства, свидетельствующие, что она является нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, равно, как и членом семьи таких граждан.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах нельзя признать оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающими права Подлосинской А.В., так как они не затрагивают ее прав и свобод заявителя и не создают препятствий к осуществлению ее прав и свобод.
В этой связи заявление Подлосинской А.В. в части признания незаконными акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено.
Вместе с тем, суд находит убедительными доводы заявления Подлосинской А.В. о признании незаконным решения жилищной комиссии МО СП «Аршан» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии заявителя с учета в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Как видно из письма главы администрации МО СП «Аршан» № от ДД.ММ.ГГГГ при повторном обследовании жилищных условий Подлосинской А.В. ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия пришла к выводу, что оснований для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется.
При этом суду не представлены доказательства проведения обследования жилищных условий Подлосинской А.В. Не приведены мотивы и основания снятия ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении. Также суду не представлены сведения о том, какое именно жилое помещение было обследовано, являлась ли она нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения, либо была вселена в него в качестве члена их семьи. Не принято во внимание, что жилой дом заявителя был полностью уничтожен пожаром.
Факт проживания Подлосинкой А.В. и ее регистрации по месту жительства в жилом доме дочери ФИО6 не может служить основанием для отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Кроме того, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что обстоятельства, послужившие основанием постановки ДД.ММ.ГГГГ Подлосинкой А.В. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (справка главы МО СП «Аршан» № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.8), отпали, о чем указано в п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, решение жилищной комиссии МО СП «Аршан» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Подлосинской А.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В этой связи суд обязывает жилищную комиссию МО «Аршан» поставить Подлосинскую А.В. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 и ст.258 и ст.206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично заявление Подлосинской ФИО9 об оспаривании решения жилищной комиссии МО СП «Аршан» от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным решение жилищной комиссии МО СП «Аршан» б/н от ДД.ММ.ГГГГ о снятии Подлосинской ФИО9 с учета в качестве нуждающееся в жилом помещении.
Обязать жилищную комиссию МО СП «Аршан» в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить Подлосинскую ФИО9 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Решение суда направить для устранения допущенного нарушения закона председателю жилищной комиссии МО СП «Аршан» в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать председателя жилищной комиссии МО СП «Аршан» сообщить в суд и заявителю об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
Отказать в удовлетворении заявленных требований Подлосинской ФИО9 о признании незаконным акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме через Тункинский районный суд.
Судья Тункинского районо судаА.В. Низовцев