РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кырен05 мая 2011 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Игнатьевой Р-Х.Д.,
с участием представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бандеевой С.Б.,
при секретаре Ямпиловой ТБ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошовской ФИО14 к Данжееву ФИО15 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Данжеева И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в районный суд с иском к Данжееву И.Н., Ошовская Н.Г просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Данжеева И.Н. Исковые требования мотивированы тем, что истице, являющейся наследником ФИО5 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно о том, что на имя Данжеева И.Н. зарегистрировано право собственности в силу договора купли-продажи. Считает, что сделка по приобретению Данжеевым И.Н. земельного участка у ФИО5 является ничтожной, так как в момент ее совершения ФИО5 не имел паспорта гражданина РФ, его подпись в договоре купли-продажи подделана другим лицом. Денежные средства ФИО5 не получал от Данжеева. В момент заключения договора была приостановлена приватизация недвижимых объектов.
В судебном заседании Ошовская Н.Г. поддержала заявленные требования указав, что ФИО5 приходился приемным отцом, он проживал с её матерью ФИО4 с 1983 по 1989 год в Ангарске, затем с 1989 года он проживал в <адрес>. Проживал он один, в августе, сентябре 2006 года у ФИО5 сгорел дом, также огнем были уничтожены его личные документы, в том числе паспорт.30 августа 2007 года они вместе приехали в Кырен, в паспортной службе от имени ФИО5 она написала заявление об утере, ФИО5 подписал заявление. С 9 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в Ангарске, занимался протезированием зубов, поэтому он не мог находиться в <адрес> и подписывать какой0то договор о купле-продаже земельного участка, он не имел намерения продавать его,18 декабря 2007 года он составил завещание на её имя.Она полагает, что паспорт ФИО5 фактически был похищен, в июле 2007 года с его паспортом обращались в кадастровую палату, там имеется его заявление, также считает, что в последующем с этим же паспортом обратились для регистрации сделки земельного участка, ФИО5 не мог ходить с кем либо для регистрации сделок и тем более обмануть её указав, что у него нет паспорта, скрыть от неё факт продажи земельного участка. В декабре 2007 года она видела на его участке новый домик, ФИО5 сказал, что он попросил людей построить ему дом, деньги у него были.
Ответчик Данжеев И.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив суду, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями закона. При регистрации сделки в УФРС присутствовали он и ФИО6. Последний имел при себе паспорт гражданина РФ, договор купли-продажи земельного участка ФИО6 подписывал сам. При приеме документов регистратор проверил документ, удостоверяющий личность, сомнений в личности ФИО6 не было. Так как в момент заключения сделки на земельном участке не было жилого дома, был только сгоревший дом, в котором каким-то образом умудрялся жить ФИО6, он за счет собственных средств возвел там жилой дом, предложив ФИО6 проживать в нем и присматривать за домом и земельным участком. Со слов ФИО6 он узнал, что у него была дочь, которая умерла, также одна дочь живет где-то далеко, про Ошовскую он никогда не говорил. Завещание составлено после заключения договора купли-продажи земельного участка и является недействительным, так как на момент его составления ФИО6 не имел права распоряжаться земельным участком, поскольку не являлся собственником. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Свои документы на земельный участок он куда-либо не представлял, налог не оплачивал, полагает, что в сельской администрации и в кадастровой палате могли не знать о продаже участка.
Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бандеева С.Б. с иском Ошовской Н.Г. не согласна, ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла прием документов от ФИО6 на регистрацию права на земельный участок, все необходимые документы были представлены, она проверила по представленному документу личность заявителя, паспорт ФИО6 был представлен.20 сентября ФИО6 получил свидетельство о регистрации права, затем по договору купли продажи был оформлен переход права на покупателя Данжеева И.Н. Каких- либо правопритязаний третьих лиц на земельный участок не было. Договор купли-продажи и передаточный акт подписаны сторонами договора. Во всех документах расписывался сам ФИО6 Также она может пояснить, что она лично знала ФИО6 как жителя <адрес>, знает дочь, которая проживает в настоящее время в Санкт-Петербурге, каких-либо намерений о завещании он не высказывал, также может пояснить, что никаких запретов на регистрацию сделок с жилыми домами, земельными участками, расположенными в <адрес> не поступало. Просит отказать в удовлетворении искового заявления.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус Тункинского нотариального округа РБ Саргаева М.А. в судебном заседании пояснила, что в декабре 2007 года к ней обращался ФИО5 по вопросу удостоверения завещания. Она удостоверила его завещание, в соответствии с которым ФИО5 завещал Ошовской Н.Г. земельный участок и жилой дом, находящиеся в <адрес>. О том, что земельный участок продан Данжееву И.Н., ей не было известно. Правоустанавливающие документы на земельный участок она не видела, в соответствии с Методическими рекомендациями по удостоверению завещаний, поскольку завещатель вправе совершить завещание любым имуществом, в том числе, которое он может приобрести в будущем, завещатель может не представлять доказательства, подтверждающее право на имущество. Также она помнит, что летом 2007 года к ней за консультацией обращался Данжеев И.Н., он интересовался порядком приобретения земельного участка, он не говорил, кто продавец, его интересовал перечень документов.
Свидетель Шенхорова Т.Б., начальник ТП УФМС РФ по РБ пояснила, что Ошовская Н.Г.в августе 2007 года обращалась с вопросом об утере паспорта ФИО5 и она разъяснила, что заявление должно быть подано непосредственно ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ она приехала вместе с ним. ФИО5 пояснил, что паспорт сгорел вместе с домам в результате пожара в 2006 году. 30 августа было заведено утратное дело и начались проверочные мероприятия. Утерянный паспорт был выдан в 2004 году и по форме 1 он значился как ФИО5 После проведения проверки 23 октября 2007 года был выдан новый паспорт и с 23 октября 2007 года старый паспорт признан недействительным.
Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации №\№ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, правообладателем указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес> с паспортом серии № №; ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Данжеевым И.Н заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован УФРС по РБ ДД.ММ.ГГГГ, составлен в письменной форме, подписан продавцом, что подтверждается заключением судебной почерковедческая экспертиза №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и покупателем и содержит все существенные условия сделки купли-продажи недвижимого имущества. Передан продавцом покупателю на основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденного Приказом Минюста РФ от 06.08.2001 N 233 на государственную регистрацию договора продажи в соответствии со статьями 16 и 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляется документ, удостоверяющий личность. При этом копия документа, удостоверяющего личность, не представляется.
Из требований Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации заявитель может предъявить один из документов, удостоверяющих его личность, в частности паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина СССР; временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации по форме N 2П (для утративших паспорт граждан, а также для граждан, в отношении которых до выдачи паспорта проводится дополнительная проверка), удостоверение личности или военный билет военнослужащего, общегражданский заграничный паспорт; паспорт моряка, удостоверение беженца, свидетельство о рассмотрении ходатайства о признании беженцем.
Из вышеприведенных норм следует, что регистрация права собственности, переход права производится с обязательным наличием документа, удостоверяющего личность.
В судебном заседании достоверно установлено, что при обращении с вопросом о регистрации права на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, регистрации перехода права продавцом ФИО6 покупателю Данжееву И.Н. ФИО10 предоставлен паспорт гр-на РФ серии №,выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тункинского района. Доводы истца о том, что ФИО5 не мог обращаться в регистрирующие органы с вопросом о продаже земельного участка не убедительны, в судебном заседании изучено кадастровое дело, в котором находится заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в МРО Управления Роснедвижимости по РБ по Тункинскому, Кабанскому и <адрес>м о внесении изменений ВЕГРЗ в части площади земельного участка, в заявлении указаны паспортные данные заявителя, дата и подпись заявителя; на основании данного заявления внесены изменения, выдан кадастровый план земельного участка; также в судебном заседании изучено представленное Бандеевой С.Б. материалы из службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где имеется расписка о приеме документов, указаны паспортные данные ФИО10, документы приняты ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись ФИО6, приобщен кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, также имеется расписка ФИО6 в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи земельного участка следует, что ФИО6 данный земельный участок принадлежал на основании постановления администрации Тункинского района РБ «Об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного УФРС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление является правоустанавливающим документом ФИО6 на земельный участок, следовательно, довод истицы о запрете на приватизацию до ДД.ММ.ГГГГ, а также довод о невозможности распоряжаться (совершать сделку) ФИО6 на основании письма Председателя ООП РБ ФИО17 о разрешении приватизировать дом по адресу <адрес> являются необоснованными. Более того предметом настоящего дела является земельный участок, тогда как в сообщении ООП РБ поставлен вопрос о доме, что также подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя председателя ООП РБ.
Суд также принимает во внимание, что согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу РБ, <адрес>,. Аршан, <адрес>, назначение земельного участка-земли населенных пунктов, справка выдана на основании похозяйственной книги за 1997-2001 год. Согласно письма администрации МО СП «Аршан» данный земельный участок находится на территории <адрес>.
При заключении сделки – договора купли-продажи недвижимости стороной по договору – продавцом суд признает ФИО6, поскольку в 2007 году при заключении договора, он был документирован паспортом на ФИО6, земельный участок был оформлен на ФИО6 Свидетель Шенхорова Т.Б.после обозрения копии паспорта ФИО6, выданного ДД.ММ.ГГГГ на л.д.39,записи акта о рождении л.д. 61 пояснила, что при заполнении формы 1 в 2004 году при выдаче паспорта была допущена ошибка и фамилия указана как ФИО5, тем более по форме 1, заполненной ДД.ММ.ГГГГ он значится как ФИО6 При выдаче нового документа в 2007 году был указан как ФИО5 в соответствии с формой №1 от 2004 года, свидетельство о рождении не запрашивалось.
Также в судебном заседании изучены материалы из уголовного дела в отношении ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, который приговором от 18 декабря 2009 года признан виновным в совершении кражи пустующего брусового дома, расположенного в <адрес> у гр-на Данжеева И.Н. в июле 2009 года, в судебном заседании изучено показание ФИО12, который пояснил, что проживает по соседству с ФИО5, летом 2007 года Данжеев И.Н. проживающий в. Улан-Удэ попросил построить домик на участке ФИО5 Со слов ФИО5 он понял, что он продал Данжееву земельный участок, оформили договор-купли продажи, также на этом участке был обгоревщий дом, не приспособленный для жилья, но ФИО5 каким-то образом умудрялся жить в нем.
Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона. Право собственности зарегистрировано за Данжеевым И.Н. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Данжеева И.Н. на земельный участок, расположенный в <адрес>, суд не находит.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО6 после продажи земельного участка Данжееву И.Н., не имел права распоряжаться земельным участком площадью 750 кв.м с кадастровым номером 03:№:0020, расположенным по адресу: <адрес>, в том числе путем его завещания.
Доводы Ошовской Н.Г. о том, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, был зарегистрирован несовершеннолетний и для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества требовалось получение согласия органа опеки и попечительства, суд расценивает критически. На момент совершения сделки на данном земельном участке отсутствовал жилой дом, который был уничтожен пожаром, данное обстоятельство не оспаривается сторонами. Сделка совершена с земельным участком, а не с жилым помещением, в котором был зарегистрирован несовершеннолетний. Документы, подтверждающие принадлежность ребенку земельного участка на праве собственности, суду не представлены.
Утверждение Ошовской Н.Г. о том, что договор купли-продажи недвижимости не был подписан ФИО5 в судебном заседании не подтвердился. Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № 1321/7-2-1.1 от 29.09.2010 года записи «ФИО18», расположенные в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, изображение записи: «Мною прочитано с моих слов совершено верно ФИО5 ФИО2» в электрографической копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, изображения записей, расположенные в копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в копии передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ «Мною прочитано ФИО5 ФИО2» - вероятно выполнены одним лицом.
Из истребованного судом отказного материала следует, что в ходе проверки мошеннических действий со стороны Данжеева И.Н. по факту приобретения земельного участка у ФИО5 не установлено. В судебном заседании установлено, что все действия с недвижимостью ФИО6 совершил при непосредственном участии, предъявив документ, удостоверяющим личность.
Довод истца о том, что ФИО5 с 09 сентября по сентября 2007 года занимался протезированием зубов и он находился в <адрес> суд находит неубедительным, из представленной копии амбулаторной карты не следует, что пациент ежедневно проходил протезирование, также в суде достоверно установлено, что при регистрации сделки продавец непосредственно присутствовал в регистрирующем органе.
Довод истца о том, что при её обращении в регистрирующие органы был дан ответ о том, что на ФИО5 нет зарегистрированной собственности также исследован в судебном заседании и установлено, что запрос истцом произведен на основании паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи зарегистрированы при предъявлении паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 и ФИО6 являются одним и тем же лицом.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Ошовской Н.Г. к Данжееву И.Н. необоснованными и оставляет исковое заявление без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления Ошовской ФИО19 к Данжееву ФИО20 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на земельный участок на имя Данжеева И.Н за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Тункинский районный суд в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья Тункинского районного судаР-Х.Д. Игнатьева